Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2022 года Дело N 8Г-9778/2022

Санкт-Петербург 4 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.

судей Белинской С.В., Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу садоводов "Виктория" о признании недействительными решений общего собрания,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения ФИО1, представителей потребительского кооператива садоводов "Виктория" ФИО7 и ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПКС "Виктория", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительными решения общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 16 мая 2020 года по 1 июня 2020 года.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является членом ПКС "Виктория". В период с 16 мая 2020 года по 1 июня 2020 года в ПКС "Виктория" было проведено заочное общее собрание членов кооператива. При проведении собрания было допущено существенное нарушение порядка его созыва и проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания. Вопросы, включенные в повестку дня отчетно-выборного собрания 2020 года, могли рассматриваться только при проведении очного голосования. Уставом ПКС "Виктория" проведение заочного голосования не предусмотрено. Был нарушен порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом ПКС "Виктория".

На основании решения правления ПКС "Виктория" от 1 мая 2020 года в период с 16 мая 2020 года по 1 июня 2020 года в ПКС "Виктория" состоялось общее собрание членов СНТ со следующей повесткой дня: выбор председателя и секретаря общего собрания; наделение председателя и секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; о месте хранения протокола общего собрания и бюллетеней голосования по повестке общего собрания; отчет правления ПКС "Виктория" о работе в период 2019-2020 годы; отчет контрольно-ревизионной комиссии ПКС "Виктория"; утверждение сметы расходов на 2020-2021 годы; выборы нового состава контрольно-ревизионной комиссии ПКС "Виктория".

Уведомление о проведении общего собрания с указанной повесткой было размещено на территории ПСК "Виктория".

Согласно протоколу общего собрания от 3 июня 2020 года по всем вопросам повестки дня были приняты решения. Число лиц, имеющих право голосовать на общем собрании - 69 чел., приняли участие 54 члена ПКС "Виктория", т.е. 78 % от общего количества членов.

Несмотря на то, что решения общего собрания по мотиву отсутствия кворума истцом не оспариваются, суд первой инстанции проверил наличие кворума и пришел к выводу о том, что кворум на общем собрании имелся.

Решение о проведении общего собрания в заочной форме (опросным) путем, в целях недопущения распространения в Ленинградской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, было принято на заседании правления ПКС "Виктория" 1 мая 2020 года.

Истец указывает, что о проведении собрания он, как и ряд других садоводов узнал 16 мая 2020 года, когда получил бюллетень для голосования, считая, что таким образом нарушена процедура созыва и проведения общего собрания, а именно его право и право других садоводов на ознакомление с документацией относительно проводимого собрания и представления своих возражений.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие при проведении общего собрания кворума, выявив несущественные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, не установив наличия доказательств нарушения прав истца принятыми решениями, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решений общего собрания членов ПСК "Виктория", проведенного в заочной форме в период с 16 мая 2020 года по 1 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, добавив, что представленными в дело доказательствами подтверждается то обстоятельство, что решение общего собрания принято большинством голосов при наличии кворума, что свидетельствует о надлежащем уведомлении членов соответствующего сообщества о периоде и форме проведения общего собрания по обозначенным вопросам повестки; при этом, смета и отчет правления находились в свободном доступе для садоводов, в период голосования истцу были направлены истребуемые им документы.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что к иску ФИО1 иные члены ПСК "Виктория" не присоединились, дополнительно выразив таким образом свое согласие с принятыми в порядке заочного голосования, проходившего в период с 16 мая 2020 года по 1 июня 2020 года, решениями общего собрания.

Выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа равноправия сторон не подтверждаются материалами дела, судом была обеспечена равная возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, они не были ограничены в представлении доказательств.

Доводы кассационной жалобы о невозможности проведения общего собрания в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой не согласиться не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке и неполном исследовании судом имеющихся в деле доказательств, отклоняются кассационной коллегией, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и собранных по настоящему делу доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. При этом, вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судом и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка