Дата принятия: 30 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9776/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 года Дело N 8Г-9776/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Тменову Константину Таймуразовичу о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе истца ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Тменову К.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 399,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 311,99 рублей. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Renault Megane", под управлением ФИО3, автомобиля марки "Nissan Almera", под управлением ФИО4-М. и транспортного средства марки "Ford Kuga", под управлением ФИО5, собственником которого является Тменов К.Т. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", в связи с чем, Тменову К.Т. выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Ford Kuga", в размере 140 799,30 рублей. В процессе дальнейшей работы страховщиком установлено, что действия ФИО5 при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки "Ford Kuga", не соответствовали пункту 10.1. Правил дорожного движения (ПДД), в связи с чем, с нее подлежит взысканию половина выплаченной страховщиком суммы в размере 70 399,65 рублей.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июля 2022 года решение оставлено без изменения.
Представителем истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Лобовой А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, положив основу принятого решение заключение судебной экспертизы, исходил из доказанности отсутствия в действиях ФИО7 нарушения, предусмотренного пунктом 10.1 ПДД при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле второго участника ДТП ФИО3, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях ФИО3 не разрешался и принятым решением суда не затрагиваются его права и законные интересы.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ПАО СК "Росгосстрах" о времени и месте судебного заседания, не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку опровергаются материалами дела. Как следует из представленных материалов гражданского дела ПАО СК "Росгосстрах" извещалось судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют судебное извещение о почтовое уведомление, о вручении (том 1, л.д. 167-169).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
