Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-9768/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.,

с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-554/2021 по иску Гапчук Евгении Геннадьевны, Гапчука Ярослава Николаевича к Соляному Дмитрию Анатольевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК Росгосстрах, САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 г.,

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ярославского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - Игнатьева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гапчук Е.Г., Гапчук Я.Н. обратились в суд с иском к Соляному Д.А., Российскому Союзу автостраховщиков, ПАО СК "Росгосстрах", САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ответчика Соляного Д.А. в пользу истца Гапчук Е.Г. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.; взыскании с ответчика Соляного Д.А. в пользу истца Гапчук Я.Н. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Гапчук Е.Г. компенсационной выплаты в размере 495 000 руб.; взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Гапчук Е.Г. неустойки согласно приведенному расчету на день принятия судом решения; взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Гапчук Е.Г. доплаты страхового возмещения в размере 200 000 руб.; взыскании с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Гапчук Е.Г. доплаты страхового возмещения в размере 250 000 руб.; взыскании с ответчиков в пользу истца Гапчук Е.Г. штрафа в установленном законом размере. Также указали, что решение в части взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гапчук Е.Г. доплаты страхового возмещения в размере 250 000 руб. не подлежит исполнению.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика Соляного Д.А., пассажиру автомобиля Рено Меган Гапчук Е.Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а именно: <данные изъяты>. Кроме того, в момент ДТП Гапчук Е.Г. <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью в результате ДТП 16.11.2019.

С учетом тяжести причиненного вреда здоровью, сильнейших душевных страданий, длительным лечением, постоянно испытываемой истицей болью, длительности утраты трудоспособности, необходимости дальнейшего продолжения лечения, депрессивного состояния на фоне потери ребенка, моральный вред истец Гапчук Е.Г. оценивает в 2 000 000 руб. Истцы являются супругами. В связи с тем, что супруга истца Гапчук Я.Н. - Гапчук Е.Г. получила тяжкий вред здоровью, а также в связи с потерей долгожданного ребенка, истцу Гапчук Я.Н. был причинен моральный вред, размер которого истец Гапчук Я.Н. оценивает в 1 000 000 руб.

ДТП произошло с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21101, гос.рег.знак N, под управлением Соляного Д.А., автомобиля Рено Меган, гос.рег.знак N, под управлением Гапчук Я.Н., и автомобиля Лада Веста, гос.рег.знак 09073 076, под управлением Курнышова А.Б. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Соляного Д.А.

12.03.2020 Гапчук Е.Г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" в рамках договора ОСАГО с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 230 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 19.05.2020 заявителем в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Письмом от 22.05.2020 претензия частично удовлетворена, произведена доплата страхового возмещения в размере 15 000 руб.

30.12.2020 ПАО СК "Росгосстрах" дополнительно перечислил истцу 50 000 руб. Итого ПАО СК "Росгосстрах" выплатило 295 000 руб. Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Решением службы финансового уполномоченного от 2.02.2021 требования Гапчук Е.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" оставлены без удовлетворения.

12.03.2020 Гапчук Е.Г. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" в рамках договора ОСАГО с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 230 250 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения.

Решением службы финансового уполномоченного от 25.02.2021 требования удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана доплата страхового возмещения в размере 14 750 руб.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением САО "РЕСО-Гарантия" перечислило Гапчук Е.Г. денежные средства в размере 250 000 руб. Итого САО "РЕСО-Гарантия" выплатило 495 000 руб.

Согласно решениям финансового уполномоченного, размер страховой выплаты соответствует 49% от размера страховой суммы и составляет 245 000 руб.

Истец не согласилась с размером и суммой страхового возмещения. Считает, что при расчете размера страхового возмещения были учтены не все повреждения, полученные истцом в ДТП, в том числе не учтен начавшийся самопроизвольный выкидыш - 50% страховой суммы, т.е. 250 000 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" недоплатило истцу страховое возмещение в размере 200 000 руб. CAO "РЕСО-Гарантия" на момент подачи иска недоплатило истцу страховое возмещение в размере 250 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца. Вместе с тем, поскольку данная сумма выплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела (платежное поручение N 364315 от 2.06.2021), в данной части решение не подлежит исполнению.

Поскольку ответственность Соляного Д.А. по договору ОСАГО не была застрахована, Гапчук Е.Г. 12.03.2020 направила в адрес РСА заявление о производстве компенсационной выплаты. В установленный срок компенсационная выплата не была произведена. Истец считает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 495 000 руб. (75 000 руб. (п. 59ж-15%) + 50 000 руб. (п. 60.6-10%) + 250 000 руб. (п.35.6-50%) + 70 000 руб. (п.65.г*2-14%)+50 000 руб. (п.48-10%).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В связи с изложенным, истец Гапчук Е.Г. имеет право на выплату неустойки вплоть до даты фактического исполнения РСА обязательства по выплате страхового возмещения.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 2 августа 2021 г. исковые требования Гапчук Е.Г. удовлетворены частично, постановлено:

"Взыскать с Соляного Д.А. в пользу Гапчук Е.Г. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гапчук Е.Г. компенсационную выплату в размере 495 000 руб., штраф в размере 247 500 руб., неустойку в размере 50 000 руб., а всего 792 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Гапчук Я.Н. к Соляному Д.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 г. решение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 августа 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Гапчук Я.Н. о компенсации морального вреда отменено, в части удовлетворения иска Гапчук Е.Г. о компенсации морального вреда изменено, постановлено:

"Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Соляного Д.А. в пользу Гапчук Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., в пользу Гапчук Я.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Резолютивную часть решения дополнить абзацем следующего содержания:

Взыскать в пользу Гапчук Е.Г. штраф с ПАО СК "Росгосстрах" - 50 000 руб., с САО "РЕСО-Гарантия" - 50 000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета г. Ярославля государственную пошлину с Соляного Д.А. - 600 руб., с Российского Союза Автостраховщиков - 8150 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Гапчук Е.Г. и Гапчука Я.Н., апелляционное представление прокурора Ярославского района, а также апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 августа 2021 г. оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе представителем ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Ибрагимовой О.А. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения в части взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" штрафа в размере 50 000 руб. Указывает, что полный комплект документов, подтверждающих объем и характер вреда, был предоставлен страховщику лишь 28.05.2021. До указанной даты страховщик не имел возможности выплатить страховое возмещение за прерывание беременности в связи с отсутствием установленной уполномоченным лицом причинно-следственной связи. Удовлетворить требования истца до предъявления иска ответчик возможности не имел, поскольку предъявление исковых требований к САО "РЕСО-Гарантия" имело место раньше момента установления причинно-следственной связи прерывания беременности с вредом здоровью, причиненным в результате ДТП (30.04.2021) и сообщения об этом в САО "РЕСО-Гарантия" (28.05.2021).

В кассационной жалобе представителем ответчика Российского Союза Автостраховщиков - Кривошеевой Н.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. Указывает, что взыскивая с РСА компенсационную выплату, суд не учел, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на момент наступления страхового случая ограничивали размер страховой выплаты в размере страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 указанного Закона. Поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО, то она не может нести ответственность наравне со страховой компанией, являющейся профессиональным участником страхового рынка. Считает, что, поскольку страховое возмещение со стороны СПАО "РЕСО-Гарантия" и ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено в полном объеме, то в силу положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство является прекращенным в связи с его исполнением.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. Российскому Союзу Автостраховщиков восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

От Гапчук Е.Г., Гапчук Я.Н., представителя Финансового уполномоченного поступили письменные возражения на кассационные жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Гапчук Е.Г. и Гапчук Я.Н., ответчик Соляной Д.А., представители ответчиков ПАО СК "Росгосстрах", Российского Союза Страховщиков, третьи лица АНО "СОДФУ", Курнышов А.Б., от истцов и ответчика Российского Союза Страховщиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность апелляционного определения в обжалуемой части, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.