Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9753/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-9753/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеймановой Хадижат Абдулаевны к Абдуллаеву Исе Сулеймангаджиевичу, администрации ГО "город Махачкала", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об устранении препятствий в пользовании магазином и земельным участком, признании недействительными сведений в ЕГРН о границах земельного участка, постановления о разрешении реконструкции АЗС, аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке, сносе нежилого помещения; установлении границ земельного участка,
по кассационной жалобе представителя Сулеймановой Хадижат Абдулаевны - Кондратьевой О.О. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.07.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца Кондратьеву О.О., поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сулейманова Х.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Абдуллаеву И.С., администрации ГО "город Махачкала", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об устранении препятствий магазином и земельным участком, признании недействительными сведений в ЕГРН о границах земельного участка, постановления о разрешении реконструкции АЗС, аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке, сносе нежилого помещения; установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указано, что она является собственником магазина площадью 23,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> "п". На основании постановления администрации от 05.04.2012 N 959 за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок под магазином площадью 23,9 кв.м по тому же адресу с кадастровым номером N.
В непосредственной близости от указанного магазина по адресу: <адрес>-а располагается АЗС "Европетрол". В настоящее время собственник АЗС Абдуллаев И.С. произвел реконструкцию АЗС, которая нарушает права истца.
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.10.2014, ответчик является собственником земельный участок площадью 1012 кв.м с кадастровым номером N.
Между тем, право Абдуллаева И.С. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и АЗС от 19.12.2013, согласно которому Абдуллаев И.С. приобрел земельный участок с кадастровым номером N площадью 899 кв.м.
По мнению истца, Абдуллаев И.С. незаконно оформил в собственность не предусмотренные договором 113 кв.м земельного участка, в результате чего истце не имеет доступа к задней части своего магазина.
Разрешение на реконструкцию АЗС, выданное ответчику администрацией, нарушает ее права, поскольку ранее проход между АЗС и ее магазином был 2,5 метров, а сейчас 1 м.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.07.2022 в удовлетворении исковых требований исковых требований Сулеймановой Х.А. отказано.
В кассационной жалобе представителя Сулеймановой Х.А. -Кондратьевой О.О. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходил из отсутствия наложения границ земельных участков истца и ответчика, учитывая спорное строение АЗС не препятствует истцу в пользовании своим объектом недвижимости, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, принимая во внимание, что АЗС является ранее учтенным объектом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сулеймановой Х.А.
Суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение судебной экспертизы N 103 6а-19 от 21.01.2020, дополнительной судебной экспертизы N 30/06/Э от 30.06.2022, проведенных в рамках апелляционного рассмотрения дела, согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией истца по делу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сулеймановой Хадижат Абдулаевны - Кондратьевой О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
