Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-9749/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В.,

судей Храмцовой Л.П., Ковалёва С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Марии Ивановны к ПАО "Совкомбанк" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ООО "Капитал Лайф Жизни"

по кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Чугуевского районного суда Приморского края 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

установила:

Артемьева М.И. обратилась с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 3 октября 2018 года между ней и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N 1880583265, по условиям которого Артемьевой М.И. предоставлен кредит на приобретение в ООО "Восток-УАЗ" автомобиля марки "УАЗ Патриот" государственный регистрационный номер N стоимостью 1152000 рублей, сроком на 72 месяца. В этот же день Артемьева М.И. подписала заявление на подключение к программе добровольного страхования, а также заявления о включении добровольной финансовой и страховой защиты. Размер страховой премии за весь период страхования с 3 октября 2018 года по 3 октября 2024 года составил 182351,91 рубль. Стоимость страховой премии включена в расчет полной стоимости кредита. 17 декабря 2020 года она досрочно исполнила обязательства по выплате кредита. 18 декабря 2020 года Артемьева М.И. направила в адрес ПАО "Совкомбанк" заявление о возврате части страховой выплаты в связи с досрочной выплатой кредита, которое оставлено без удовлетворения. Артемьева М.И. просила взыскать с ПАО "Совкомбанк" в ее пользу денежные средства в размере 113969,95 рублей в качестве возврата части страховой премии, моральный вред в сумме 15000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму за период с 30 декабря 2020 года по 24 июня 2021 года в размере 2533,81 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 113969,95 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 25 июня 2021 года до момента полного исполнения решения суда.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года, исковые требования Артемьевой М.И. удовлетворены в части. С ПАО "Совкомбанк" в пользу Артемьевой М.И. взыскана страховая премия в размере 113969,95 рублей, штраф в размере 56984,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 30 декабря 2020 года по 24 июня 2021 года в размере 2533,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 25 июня 2021 года до момента полного исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить судебные постановления, принятые по делу, постановить новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не учел, что в связи с досрочным погашением кредита, договор считается исполненным, в установленный срок истец не обращалась с заявлением об исключении ее из программы страхования, выплата кредита не прекращает договор страхования и наступления страхового случая.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, 3 октября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Артемьевой М.И. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Артемьевой М.И. предоставлен кредит на приобретение в ООО "Восток-УАЗ" автомобиля марки "УАЗ Патриот" государственный регистрационный номер N стоимостью 1152000 рублей, на условиях процентной ставки 14,30 %, сроком на 72 месяца.

В этот же день Артемьевой М.И. подписано заявление о включении в "Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита", в котором Артемьева М.И. указала о своем согласии быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования NN от 20 января 2017 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". Артемьева М.И. застрахована по программе N 3.

Плата за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита составила 182351,91 рубль.

Согласно п. 3.1 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита размер платы за программу составляет 0,253 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

В соответствии с п. 3.3 указанного заявления сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленный п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита

Порядок оплаты Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита Артемьевой М.И. выбран за счет кредитных средств (п. 5.1 заявления на включение в Программу добровольного страхования).

Обязательства по договору потребительского кредита исполнены Артемьевой М.И. досрочно 17 декабря 2020 года.

18 декабря 2020 года Артемьева М.И. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по договору потребительского кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор суды, руководствуясь статьями 420, 421, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктами 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", проанализировав условия договора страхования, пришли к обоснованному выводу, что истец при досрочном исполнении ею кредитных обязательств и отсутствием кредитной задолженности имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что составляет 113 969, 95 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции также признали обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по договорному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Из приведенных условий договора добровольного личного страхования усматривается(п.3.3 Договора), что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и подлежит уменьшению вместе с погашением данной задолженности, в связи с чем, при полном погашении кредитной задолженности страховая сумма приравнивается к нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Сторонами согласовано, что данная программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита.

Как верно установили судебные инстанции договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, осуществленной судом первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки на истечение сроков исковой давности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права. Суды правильно исходили из даты, когда истец узнала о нарушении своих прав.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, направлены на переоценку доказательств по делу.

Обжалуемые судебные акты приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий суда кассационной инстанции не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия суда кассационной инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чугуевского районного суда Приморского края 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка