Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 8Г-9749/2022

город Санкт-Петербург

8 августа 2022 года


Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Яроцкой Н.В., Бабеншевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В. Ю. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Сыктывкарского городского суда от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеев В.Ю. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" с требованиями о взыскании: страхового возмещения в размере 29775,2 руб.; неустойки за период с 13 февраля 2020 г. по 3 августа 2021 г. в размере 159595,08 руб.; расходов на экспертизу в размере 14000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; расходов по досудебному урегулированию в размере 3000 руб.; расходов на представителя и на составление дубликата экспертного заключения в размере 16000 руб.; расходов на отправку корреспонденции; штрафа.

Решением Сыктывкарского городского суда от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сергеева В.Ю. страховое возмещение в размере 29775,2 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., убытки на проведение экспертизы в размере 14000 руб., убытки в виде расходов на досудебную претензию в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1012 руб. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 4336 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2019 года у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком N (собственник С. В.Ю.), НИССАН X-TRAIL с государственным регистрационным знаком N (собственник Леванов О.А.), ДЭУ НЕКСИЯ с государственным регистрационным знаком N (собственник Сивергин С.В.) под управлением Шмалько В.Д. и ЛАДА КАЛИНА с государственным регистрационным знаком N (собственник Шмалько Т.А.).

Из материала по факту указанного ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате того, что водитель автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ Шмалько В.Д. не убедился в фиксации автомашины, вышел из неё, а она начала самопроизвольное движение и столкнулась со стоящими автомобилями. В последних водителей не имелось.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей ДЭУ НЕКСИЯ и ЛАДА КАЛИНА была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", автомобиля НИССАН X-TRAIL - в АО "ГСК Югория". Гражданская ответственность владельца автомашины ФОРД ФОКУС в установленном законом порядке не застрахована.

23 января 2020 г. Сергеев С.Ю. обратился к ответчику за страховым возмещением, но получил отказ в связи с тем, что по заключению эксперта все повреждения автомобилей ФОРД ФОКУС, ЛАДА КАЛИНА и НИССАН X-TRAIL не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

К аналогичному выводу пришел финансовый уполномоченный, отказав решением от 26 августа 2020 года в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на составление экспертного заключения, расходов на юридические услуги.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, в том числе заключение проведенной по делу повторной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативными положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришли к выводу о необходимости взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сергеева В.Ю. в пределах заявленных требований 29775,2 руб. недоплаченного страхового возмещения.

Кроме того, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего страховой организацией, с ответчика взыскан штраф в размере 10000 руб., а так же неустойка в размере 100000 руб., размер которых снижен на основании заявления ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции отклонили доводы ответчика о наличии заочного решения, которым признан недействительным договор ОСАГО, заключенный между АО "АльфаСтрахование" и Сивергиным С.В., указав, что данное решение на момент рассмотрения дела в законную силу не вступило, а полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2019 года действовал и был признан недействительным лишь 1 октября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебной проверки и были оценены судами с приведением оснований, по которым требования истца были признаны частично обоснованными и удовлетворены в соответствующей части.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу принятого решения и апелляционного определения.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка