Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9744/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-9744/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2022 по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Торчхоевой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
вышеуказанными судебными актами в удовлетворении исковых требований ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Торчхоевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Еврокоммерц" и Торчхоевой Э.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 270 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28, 50 % годовых. Заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.
В нарушение условий договора Торчхоева Э.А. не исполняет обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в заявленном размере.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени заемщик Торчхоевой Э.А. в договоре потребительского кредита, выполнены не Торчхоевой Э.А., а другим лицом с подражанием её подлинной подписи, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора заключенным и удовлетворения исковых требований, обоснованных наличием кредитной задолженности.
Апелляционная инстанция обоснованно согласилась с выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.
Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
В.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
