Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9736/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-9736/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ковалёва С.А.,
судей Александровой М.В., Куратова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным протокола расчета арендной платы по договору аренды земельного участка N N от 31 октября 2017 года
по кассационной жалобе Восканяна Мгера Жораевича
на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия
установила:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация ПКГО) о признании недействительным протокола расчета арендной платы на 2018 год по договору аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N, ссылаясь на то, что между сторонами заключен указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>. В данном протоколе произведен расчет и установлен размер арендной платы за пользование земельным участком с 1 января по 31 декабря 2018 года. Обязанность по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи арендатору объекта аренды. Поскольку земельный участок ему не передан, что нарушает его права в сфере земельного законодательства, просил признать недействительным вышеуказанный протокол расчета арендной платы.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 года, исковые требования Восканяна М.Ж. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Восканян М.Ж. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суды не учли отсутствие в деле доказательств фактической передачи ему земельного участка. Ссылается, что не мог использовать земельный участок по назначению, поскольку часть земельного участка налагается на охранную зону объекта электрического хозяйства здания ТП N, также по нему проходят кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП N к домам N и N по проспекту <адрес> в <адрес>. Площадь земельного участка, покрытая зоной с особыми условиями использования, составляет 461,58 кв.м. Сведения об охранной зоне объекта ПАО "Камчатскэнерго" внесены в ЕГРН только в 2018 году, в связи с чем он не мог приступить к проектированию объекта, не имел возможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от него. Следовательно, он должен быть освобожден от исполнения обязанности по внесению арендной платы за 2018 год.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор по настоящему делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон положения статей 167, 168 ГК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания протокола расчета арендной платы за использование земельного участка на 2018 год недействительным.
По делу установлено, что 31 октября 2017 года между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Восканяном М.Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным видом использования "земельные участки объектов торгового назначения", фактическое использование - для строительства здания магазина сроком на 10 лет по 31 октября 2027 года.
Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что пункт 1.1 настоящего договора имеет силу передаточного акта.
Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).
Как следует из пункта 2.3 договора, условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты настоящего договора - с 31октября 2017 года.
Договор подписан сторонами без разногласий, государственная регистрация договора произведена 16 ноября 2017 года.
Из протокола расчета арендной платы за использование земельного участка на 2018 год, являющегося приложением N к договору аренды, следует, что за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года арендатору начислена арендная плата в размере 29 422 рублей 84 копеек.
Анализируя указанный договор аренды и протокол расчета арендной платы за использование земельного участка на 2018 г., суды пришли к выводу о том, что протокол содержит идентификационные признаки земельного участка, основания расчета арендной платы, формулу расчета, ставку от кадастровой стоимости земельного участка, расчет платежей за каждый квартал расчетного периода, срок оплаты и суммы платежей, порядок оплаты и банковские реквизиты арендодателя. Протокол расчета подписан сторонами без замечаний и разногласий. Закону указанный документ не противоречит.
Исходя из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением Камчатского краевого суда от 7 марта 2019 г. установлена дата передачи земельного участка арендатору - 31 октября 2017 года, суд правомерно отклонил доводы истца о том, что доказательств фактической передачи ему земельного участка не имеется.
Проверяя доводы Восканяна М.Ж. о невозможности пользования в 2018 году предоставленным земельным участком, в том числе в связи с прохождением охранной зоны ТП N, судебные инстанции указали на то, что доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено. Охранная зона не пересекается с местом, отведенным ответчиком для строительства на арендованном земельном участке, в связи с чем препятствия для осуществления истцом строительства здания магазина отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана оценка, в судебных постановлениях изложены мотивы, по которым они отклонены. Оснований подвергать сомнению выводы судебных инстанций не имеется, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
