Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-972/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Медведевой Е.А., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Барышева Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 2 о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Барышева Анатолия Николаевича

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Барышев А.Н. обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 2, в котором просил возложить на надлежащего ответчика обязанность по возврату удержанных с его пенсии денежных средств после прекращения исполнительного производства; применить последствия нарушения его прав в виде признания прав нарушенными и определении размера компенсации подлежащих взысканию за нарушение права на уважение прав собственности в соответствие со статьей 1 протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод" в размере 8 000 евро, что эквивалентно 560 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 июля 2021 года, в удовлетворении требований Барышева А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Барышев А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Определением судьи кассационного суда от 28 января 2022 года в удовлетворении ходатайства Барышева А.Н. об организации его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи отказано, в виду отсутствия объективной возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в назначенное кассационным судом время, о чем заявитель был уведомлен.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю от 09 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП на основании исполнительного листа N ФС N от 09 августа 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании решения от 25 апреля 2017 года по делу N 2-489/2017 о взыскании с Барышева А.Н. в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов в размере 348 476,13 руб.

В ходе исполнительных действий, путем обращения взыскания на пенсию должника задолженность по исполнительному производству N N-ИП взыскана в полном объеме.

07 ноября 2019 года исполнительное производство N 102736/17/27008-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, с отменой всех установленных в отношении должника ограничений и мер принудительного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 102736/17/27008-ИП направлена должнику почтовым отправлением.

Судебным приставом исполнителем при окончании исполнительного производства N N-ИП отменены все установленные в отношении должника ограничения и меры принудительного исполнения, в том числе меры по обращению взыскания на доходы в виде пенсии, в Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Хабаровскому краю направлено постановление от 07 ноября 2019 года исх. N N об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N N- ИП с даты его окончания, какие-либо исполнительные действия, в том числе связанные с взысканием и распределением денежных средств, не производились.

Денежные средства, поступавшие после окончания исполнительного производства N N-ИП в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в ОСП по Комсомольскому району, с депозитного счета перечислялись Барышеву А.Н. на его счета в Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк России". В дальнейшем каких-либо списаний денежных средств с пенсии истца не производилось.

03 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем повторно в адрес Центра по выплате пенсий ПФ РФ по Хабаровскому краю направлено вышеуказанное постановление от 07 ноября 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 47, 70, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, установив, что все денежные средства, поступившие после окончания исполнительного производства в установленный законом срок возвращены Барышеву А.Н., действия ответчиков не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов истца, не создали препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возложили на него какую-либо обязанность, в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам истца, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя о лишении ответчиками его прав собственности в виде денежных средств в отсутствии судебного решения и возбужденного исполнительного производства, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка