Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9719/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-9719/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юдановой С.В.,
судей Бузьской Е.В., Храмцовой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говзман Влады Вадимовны к Снаровкиной Галине Александровне, ООО "Промлит" о взыскании ущерба,
по кассационной жалобе Снаровкиной Г.А.,
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение Снаровкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Говзман В.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом находится в управлении ООО "Промлит". 23 июля 2021 года и 16 сентября 2021 года произошли заливы, принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры N N, принадлежащей ответчику. Факт затоплений подтверждается актами от 26 июля 2021 года и от 24 сентября 2021 года. Согласно заключению ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" сумма ущерба составила 94 726 рублей. В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба отказалась. Просила взыскать сумму ущерба 94726 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ размере 2 644,62 рублей, расходы на проведение оценки ущерба 12 100 рублей, по оформлению доверенности 2 000 рублей, на уплату государственной пошлины 3 431 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 января 2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО "Промлит".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 мая 2022 года Говзман В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года решение отменено, принято новое решение. Исковые требования Говзман В.В. удовлетворены частично. Со Снаровкиной Г.А. взысканы в пользу Говзман В.В. материальный ущерб 94 726 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 12 100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3 283,47 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований Говзман В.В. к ООО "Промлит" о взыскании материального ущерба отказано.
В кассационной жалобе Снаровкина Г.А. просит апелляционное определение отменить как незаконное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, ООО "Промлит" не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", пришел к выводу об отсутствии вины ответчика Снаровкиной Г.А. в заливах квартиры истца 27.07.2021 и 16.09.2021, отказав Говзман В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данными выводами, исходил из того, что они противоречат нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела.
Установив, что экспертом АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" указано на наличие в квартире истца следов от затопления на потолке и потолочном плинтусе, вспучивание отделочного слоя потолка в туалете, ванной и коридоре, судебная коллегия пришла к выводу о том, что затопление произошло с горизонтальной поверхности из вышерасположенной квартиры. Дав оценку показаниям свидетелей, актам осмотра, суд апелляционной инстанции признал Снаровкину Г.А., как собственника вышерасположенной квартиры, ответственной за причиненный ущерб
Оснований не согласится с данными выводами, суд кассационной инстанции не имеет.
Доводы кассационной жалобы о том, что затопление квартиры произошло по вине самого истца, являются несостоятельными, поскольку выводы о проникновении воды в квартиру Говзман В.В. из вышерасположенной квартиры сделаны судом апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана должная оценка.
Утверждения в жалобе о ненадлежащем состоянии общедомовых коммуникаций, что привело к затоплению жилого помещения, были предметом проверки судебной коллегии, отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Снаровкиной Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
