Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-971/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 8Г-971/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Тульской И.А.,
судей Шведко Н.В., Загуменновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-180/2022 по иску Петренко Олега Викторовича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Яйва" о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате падения снега, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Яйва" на решение Александровского городского суда Пермского края от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Петренко О.В. обратился в суд с иском к МБОУ "СОШ п. Яйва" о взыскании материального ущерба в размере 225500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5455 руб., расходов за оказанные юридические услуги в размере 7 500 руб., почтовых расходов в размере 217,50 руб., транспортных расходов в размере 3 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2021 года на принадлежащий истцу автомобиль с кровли школы упал снег, причинив механические повреждения. Согласно экспертному заключению N 35-ЭТ от 10 декабря 2021 года, стоимость восстановления автомобиля составляет 225500 руб.
Решением Александровского городского суда Пермского края от 04 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С МБОУ "СОШ п. Яйва" в пользу Петренко О.В. взысканы материальный ущерб в размере 225500 руб., расходы по оплате услуг на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., транспортные расходы в размере 2184 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5455 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МБОУ "СОШ п. Яйва" обратилось с кассационной жалобой.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года на принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA COROLLA с кровли школы произошел сход снега, причинив механические повреждения.
Здание МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Яйва" на основании распоряжения от 30 декабря 2005 года N 53 администрации г. Александровска находится в оперативном управлении МБОУ "СОШ п. Яйва".
В обоснование размера ущерба, истцами представлено заключение эксперта N 35-ЭТ от 10 декабря 2021 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС (узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при его восстановительном ремонте) составляет 225500 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовал и оценил в совокупности предоставленные в материалы дела доказательства, руководствовался положениями статей 15, 296, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта причинения ущерба истцу в заявленной к возмещению сумме вследствие ненадлежащего содержания ответчиком имущества, находящегося на праве оперативного управления, в отсутствие доказательств иного (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, возложил ответственность за повреждение имущества истца на ответчика, взыскав с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере 225500 руб.
Отклоняя требования о взыскании морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, по которым бы истец являлся потребителем в отношении услуг, оказываемых ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между Петренко О.В. и МБОУ "СОШ п. Яйва", Закон о защите прав потребителей не распространяется, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., транспортные расходы в размере 2184 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5455 руб.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.
Оснований не согласиться с такими выводами суда второй инстанции судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.
Доводы относительно отсутствия в списке автотранспорта, которому разрешен въезд на территорию школы, автомобиля истца, не является основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности.
Отвергая аналогичные доводы ответчика, суды нижестоящих инстанций указали, что истец беспрепятственно проехал на территорию школы, ни сотрудники охранного предприятия, ни сотрудники школы его не останавливали, претензий ему не предъявляли. Кроме того, как следует из объяснений истца у него была договоренность с завхозом школы о том, что он 30 ноября 2021 года будет осуществлять работы по договору, в связи с чем проедет на территорию школы, что им и было сделано.
При этом ссылки кассатора на заключенный между ответчиком и ООО "Предприятие "Щит и Меч" договор по обеспечению сохранности школы и недопущению допуска на территорию школы посторонних лиц, на правильность обжалуемых судебных актов не влияют, учитывая, что заключение такого договора и возникшее из него обязательство не могут ограничивать право потерпевшего Петренко О.В. на возмещение ущерба лицом, которому имущество принадлежит на праве оперативного управления и которому поручено содержание имущества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой и второй инстанций не опровергли.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Александровского городского суда Пермского края от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Яйва" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
