Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 8Г-9686/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Аноприенко К.В., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсенова Тимура Нугурбековича к "Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн" в лице Амурского филиала о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, выходного пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату

по кассационной жалобе Сарсенова Тимура Нугурбековича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Сарсенова Т.Н., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Кузнецову К.Е., полагавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Сарсенов Т.Н. обратился в суд с иском к Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн в лице его Амурского филиала о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что на основании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> с местом работы - <адрес>, АГПЗ. По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен ненормированный рабочий день, 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными-воскресенье и суббота, рабочий день с 8.00 до 17.00 час., перерыв с 12.00 час. до 13.00 час. По указанию администрации он привлекался к работе в режиме ненормированного рабочего дня на постоянной основе, фактически работал в режиме сверхурочной работы. Табели учета рабочего времени составлялись в двух вариантах: для генерального подрядчика и для бухгалтерии. Для бухгалтерии каждый сотрудник сам составлял свой отдельный табель для расчета заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе руководства не указал, что работал до 19.00 часов. В табелях для генерального подрядчика переработка указывалась. Время, отработанное сверхурочно в ДД.ММ.ГГГГ года ему не оплачено, оплачена только работа в выходные и праздничные дни.

Полагал, что имеет право на выплату выходного пособия при увольнении, т.к. оснований для заключения ним срочных трудовых договоров не имелось, в связи с чем при увольнении имел право на выходное пособие, связанное с увольнением по сокращению численности (штата) работников либо ликвидации организации. Просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу в сумме 70 134 руб., выходное пособие - 810 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день фактической выплаты.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Сарсенов Т.Н. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно выписке из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Амурский филиал "Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн" является филиалом (представительством) иностранного юридического лица "Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн", включен в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Основной вид деятельности: деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технический консультаций в этих областях.

Из материалов дела и судом установлено, что Сарсенов Т.Н. состоял в трудовых отношениях с Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн в лице его Амурского филиала, работал в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Сарсенов Т.Н. уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ранее сторонами заключались срочные трудовые договоры: от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Сарсенову Т.Н. установлен ненормированный рабочий день, 5-тидневная рабочая неделя с двумя выходными - суббота, воскресенье, рабочий день - с 8.00 час. до 17.00 час., перерыв с 12.00 час. до 13.00 час.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, недоказанности факта сверхурочной работы в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя требования о взыскании выходного пособия суд исходил из того, что основанием для взыскания такого пособия являются увольнение по сокращению штата либо ликвидация предприятия, в то время как истец уволен по окончании срока трудового договора, что им не оспаривалось ни в настоящем судебном разбирательстве, ни в и в отдельном судопроизводстве.

Выводы суда соответствуют примененным по делу нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что в обществе действует система оплаты труда, согласно которой заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, 25 и 10 числа путем перечисления денежных средств на счет банковской карты работника. В связи с этим о нарушении права на оплату труда за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истец должен был узнать со дня выплаты заработной платы, годичный срок на обращение в суд за защитой трудовых прав в части оплаты сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в то время как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не представил, не содержится таких сведений и в кассационной жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд был обязан самостоятельно выйти за пределы исковых требований и признать трудовой договор бессрочным в целях разрешения его требований о взыскании выходного пособия, не свидетельствуют о нарушении судом положений процессуального закона.

Положениями ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что выходное пособие выплачивается в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы суд правильно указал, что к спорным правоотношениям невозможно применить способ защиты путем признания права на выходное пособие при увольнении без заявления соответствующих требований об оспаривании срочных трудовых договоров либо оснований увольнения.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарсенова Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка