Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-9655/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Росиной Е.А.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-280/2022 по иску Куважукова З. Х. к Федеральному казенному учреждению "Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний России" и Управлению по Кабардино-Балкарской Республике и Карачаево-Черкесской <адрес> казенного учреждения "Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний России" о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Куважукова З. Х. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

вышеуказанными судебными актами в удовлетворении исковых требований Куважукова З.Х. к ФКУ "Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний России" и Управлению по КБР и КЧР ФКУ ГУ О ДОП ФСИН России о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.

В кассационной жалобе Куважуков З.Х. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения представителя ФКУ "Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний России" - Писоцкого Р.С., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе истца Куважукова З.Х. на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в письменных возражениях, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как следует из материалов дела, что Куважуков З.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УИС РФ, в должности старшего оперуполномоченного Управления по КБР и КЧР ФКУ ГУ О ДОП ФСИН России на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным из ИЦ МВД по КБР, Куважуков З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на пофамильном учете ИЦ МВД по КБР, в связи с тем, что осужден мировым судьей судебного участка N <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без лишения свободы.

В целях проверки сведений, поступивших из ИЦ МВД по КБР, был направлен запрос в Мировой судебный участок N <адрес> о предоставлении копии приговора в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ поступила копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, подтверждающая сведения, представленные из ИЦ МВД по КБР.

На основании приказов врио, начальника ФКУ ГУ О ДОП ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "О расторжении контракта и увольнении Куважукова З.Х." и начальника Управления по КБР и КЧР ФКУ ГУ О ДОП ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Куважуков З.Х. уволен со службы в УИС по п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе в РФ и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ N /П-6692 Главного Управления МВД по <адрес> на запрос Управления по КБР и КЧР ФКУ ГУ О ДОП ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N /TOV24-327 о проверке с целью установления личности дактилокарты Куважукова З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в межрегиональной БД ПТК ЦИАДИС-МВД <адрес> выявлены совпадения отпечатков пальцев рук с дактилокартами на:

Куважукова З. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ, как сотрудника органов внутренних дел, орган дактилоскопирования: НФ РЮИ МВД России;

Куважукова З. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ, как сотрудника ФСИН России, орган дактилоскопирования: У ФСИН России по КБР;

Куважукова З. Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, подвергнутое административному аресту по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, орган дактилоскопирования: Спецприемник УМВД России по <адрес>.

Также в региональной БД ИЦ ГУ МВД России по СК имеются сведения о совпадении отпечатков пальцев рук с дактилокартой на Куважукова З. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, привлеченное к уголовной ответственности, не заключавшееся под стражу по ст. 327 ч. 3 УК РФ, орган дактилоскопирования: ОД ОВД по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены допустимые и неопровержимые доказательства, в том числе и приговор мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения контракта с Куважуковым З.Х. по вышеуказанным основаниям.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установив факт того, что истец при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе предоставил заведомо ложные сведения, а именно скрыл факт привлечения его к уголовной ответственности, признал вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Росина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка