Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 10 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9648/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 8Г-9648/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военной прокуратуры южного военного округа Владикавказского гарнизона в интересах Андрущак Татьяны Николаевны к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Республике Северная Осетия-Алания" о взыскании выходного пособия

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Республике Северная Осетия-Алания" на решение Советского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" Фоминой Д.Л., действующей на основании доверенности N 2 от 10 января 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, с использованием видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, возражения на кассационную жалобу Андрущак Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный прокурор Владикавказского гарнизона в интересах Андрущак Т.Н. обратился в суд с иском к ФКУ УФО МО РФ по РСО-Алания о взыскании выходного пособия за второй и третий месяцы в связи с не трудоустройством в сумме 23220 руб.

Обращаясь в суд, Военный прокурор указал, что прокурорской проверкой исполнения должностными лицами ФКУ УФО МО РФ по РСО-Алания трудового законодательства Российской Федерации установлено, что Андрущак Т.Н. с 22 декабря 2013 года по 30 ноября 2020 года работала в должности заведующей складом войсковой части N 20634 (п. Спутник г. Владикавказ РСО-Алания). Приказом командира войсковой части N 20634 от 19 ноября 2020 года N 325 Андрущак Т.Н. была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности штата с 30 ноября 2020 года. На основании заявления Андрущак Т.Н. приказом командира войсковой части от 20 сентября 2021 года было определено в соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в связи с нетрудоустройством. Данный приказ был направлен на исполнение КФУ УФО МО РФ по РСО-Алания. Однако, в нарушение требований трудового законодательства, средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения Андрущак Т.Н. не выплачены.

Решением Советского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года, исковые требования военного прокурора в интересах Андрущак Т.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе ФКУ УФО МО РФ по РСО-Алания ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебной коллегией не допущено.

Рассматривая заявленные военным прокурором Владикавказского гарнизона в интересах Андрущак Т.Н. требований и их удовлетворяя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 81, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и установив факт нарушения законных прав работника, с которым трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя, пришел к выводу о взыскании невыплаченной суммы выходного пособия.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости доказательств, положенных в основу судебных постановлений.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному делу.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать