Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-9644/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" к Лабазановой Х.Л., Ахмедову А.Х. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи земельного участка, признании недействительным право собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета,

по кассационной жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2021 года, дополнительное решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с исковым заявлением к Лабазановой Х.Л., Ахмедову А.Х. о признании отсутствующим право собственности Лабазановой Х.Л. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Ахмедовым А.Х. и Лабазановой Х.Л., от 6 февраля 2014 года и погашении записи о праве собственности Лабазановой Х.Л.; признании недействительным право собственности и погасить запись о праве собственности Ахмедова А.Х. на земельный участок с кадастровым номером N; аннулировании сведений о земельном участке и снятии государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м., расположенный по указанному адресу; признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы от 10 октября 1997 года за N 2018 "Об отводе гр. Ахмедову А.Х. земельного участка под строительство торгового центра в районе домов N 20, 22 по пр. Калинина".

В обоснование исковых требований администрация ГОсВД "город Махачкала" указала на то, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м., расположенный по указанному адресу. Проверкой установлено, что на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от 10 октября 1997 года за N 2018 "Об отводе гр. Ахмедову А.Х. земельного участка под строительство торгового центра в районе домов N 20, 22 по пр. Калинина" в ЕГРН 29 января 2014 года зарегистрировано право собственности Ахмедова А.Х. Указывает, что основанием признания вышеуказанного права собственности незаконным является то, что земельный участок был предоставлен в нарушении земельного законодательства, а также отсутствуют землеотводные документы. Ссылается на то, что из ответа Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 12 ноября 2020 года следует, что в архивном фонде Управления сведения о выданном на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от 10 октября 1997 года за N 2018 правоудостоверяющий документ на спорный земельный участок отсутствует, в связи с чем считает его подложным. При этом зарегистрированное право за Ахмедовым А.Х., а также в последующем заключенные сделки являются незаконными.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2021 года производство по делу по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" к Лабазановой Х.Л., Ахмедову А.Х. в части признания недействительным постановления Главы администрации города Махачкалы от 10 октября 1997 года за N 2018 "Об отводе гр. Ахмедову А.Х. земельного участка под строительство торгового центра в районе домов N 20, 22 по пр. Калинина" было прекращено.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2021 года, с учетом определения от 20 августа 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований администрация ГОсВД "город Махачкала" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2021 года отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" к Лабазановой Х.Л., Ахмедову А.Х. в части признания недействительным постановления Главы администрации города Махачкалы от 10 октября 1997 года за N 2018 "Об отводе гр. Ахмедову А.Х. земельного участка под строительство торгового центра в районе домов N 20, 22 по пр. Калинина" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2021 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрацией ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала", судебные инстанции руководствовались положениями статей 10, 12, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывая на преюдициальное значения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 август 2016 года об отказе в удовлетворении иска Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Лабазановой Х.Л. о признании недействительным и изъятии спорного земельного участка, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Сумаевым К.А., поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 7 октября 2013 года, однако, с настоящим иском истец обратился лишь 25 февраля 2021 года. Судебные инстанции также указали, что сообщение Управления по делам архивов г. Махачкалы от 27 июля 2016 года о том, что постановление администрации г. Махачкалы за октябрь 1997 года на муниципальном хранении не имеется, не свидетельствует о недействительности указанного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2021 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка