Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-964/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-964/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мархиева Алихана Ибрагимовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Мархиев А.И. обратился с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать незаконным бездействия жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике в не рассмотрении заявления Мархиева А.И. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления с составом семьи из 5-ти человек от 15 октября 2012 года.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия рассмотреть заявление Мархиева А.И. о постановке его с семьей в составе 5-ти человек (жена- ФИО4, дети - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 15.12.2012.
В кассационной жалобе Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент подачи ФИО8 заявления), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Часть 5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.
30 декабря 2011 года принято Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", которое утвердило Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п. 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Мархиева А.И.) решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истец Мархиев А.И. в период с мая 1990 года по октябрь 2010 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. 15.10.2012 он обратился на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с заявлением о принятии его с семьей в составе 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы в органах внутренних дел истца на момент подачи рапорта составлял 22 года 11 месяцев 17 дней.
Из содержания заявления,поданного истцом 15.10.2012, усматривается, что к нему приложены документы, предусмотренные пунктом 5 Правил.
29.02.2016 в связи с рождением четвертого ребенка (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) истцом обновлены документы, поданные 15.10.2012.
Из имеющейся в деле выписки из протокола N 7 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по Республике Ингушетия следует, что истец и члены его семьи приняты на учет лишь 09.03.2016, то есть после подачи повторного рапорта о принятии на учет с учетом ребенка ФИО9
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, исходил из того, что истцом 15.10.2012 в МВД по Республике Ингушетия подан рапорт о принятии его в составе семьи 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил и пришел к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении его права на жилищное обеспечение бездействием ответчика и удовлетворил исковые требования.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что документы, поданные истцом, возвращены ему в соответствии с п. 12 Правил в связи с выявлением в них жилищно-бытовой комиссией недостоверной информации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имея в учетном деле истца нерассмотренный рапорт 2012 года, жилищно-бытовая комиссия не выполнила свои функции, возложенные на нее подп. "в" п. 14 Правил, то есть не приняла решение о принятии (об отказе в принятии) Мархиева А.И. на учет для получения единовременной выплаты, в связи с чем при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Ингушетия должна была учитывать рапорт, поданный им в 2012 году, соответственно имеющееся право на получение социальной выплаты в числе сотрудников, подавших заявления в 2012 году.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, тождественны позиции кассатора, занимаемой в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе, одних доказательств перед другими.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июня 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 ноября 2021 года.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
