Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-9627/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-923/2021 (УИД N 04RS0020-01-2021-002249-32) по исковому заявлению Низовцева Ивана Георгиевича к Кульбачному Михаилу Яковлевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

по кассационной жалобе представителя Кульбачного Михаила Яковлевича - Руселевича Виктора Францевича на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Низовцев Иван Георгиевич (далее - Низовцев И.Г.) обратился с иском о взыскании с Кульбачному Михаилу Яковлевичу (далее - Кульбачный М.Я.) неосновательного обогащения, сославшись на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от него 900 000 руб. в счет стоимости дачи в кооперативе "Нептун", расположенного в <адрес>. Иск мотивирован тем, что Кульбачный М.Я., не являясь собственником данного земельного участка, не вправе был его отчуждать. Земельный участок не прошел процедуру межевания, не поставлен на кадастровый учет. Истец полагал, что между сторонами будет заключен договор купли-продажи дачи с участком, который в силу вышеизложенных обстоятельств не может быть заключен. В связи с изложенным, переданная ответчику денежная сумма является его неосновательным обогащением.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С Кульбачного М.Я. в пользу Низовцева И.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 200 руб.

С Кульбачного М.Я. в пользу Низовцева И.Г. взысканы проценты за пользование денежными средствами, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток суммы долга, который на момент начала начисления процентов составляет 900 000 руб. взыскание процентов производить с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2022 г. решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 октября 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные постановления. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что стороной ответчика не представлено доказательств заключения подобного рода договоров в соответствии со сложившейся практикой в СПК "Нептун". Ссылается на пояснения свидетеля М.Н.В., являющегося председателем СПК "Нептун", который показал, что сделки, осуществляемые по продаже гаражей, находящихся на территории кооператива, осуществляются лишь подачей заявлений на его имя. Предыдущий пользователь пишет заявление об исключении его из членов кооператива, настоящий предоставляет заявление о включении его в члены кооператива. Никаких правоустанавливающих документов ни на один объект недвижимого имущества ни у одного пользователя на территории кооператива нет. Таким образом, на территории кооператива сложился обычай (практика) по переходу прав пользования дачными участками именно таким образом. Практика по переходу права пользования дачами в СПК осуществляется именно в таким образом.

Указывает на то, что в рассматриваемом случае, стороны не только составили расписку в получении денежных средств, но так же представили в орган управления СПК заявление о вступлении/исключении членства СПК "Нептун". Таким образом, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны самостоятельно определилиусловия соглашения, предусмотренные статьей 421 ГК РФ, результатом которого должно было быть членство в СПК "Нептун", а так же пользование земельным участком с находящимися на нем строениями и насаждениями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кульбачный М.Я. являлся членом кооператива "Нептун", в его пользовании находился земельный участок, гараж, расположенные в пределах землепользования указанного кооператива. Причем, гараж, одновременно именуемый дачей и земельный участок, которым пользуется владелец гаража, расположены отдельно, на разных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ Кульбачный М.Я. получил от Низовцева И.Г. 900 000 руб. за проданную дачу, находящуюся в кооперативе "Нептун", о чем составлена соответствующая расписка. Факт получения ответчиком денежных средств ответчиком не оспаривался.

В тот же день стороны обратились к председателю кооператива с вопросом о переходе права пользования участком. Кульбачный М.Я. написал заявление об исключении его из членов СПК в связи с переходом членства Низовцеву И.Г., который обратился с заявлением о принятии его в члены кооператива. Бухгалтером СПК внесена запись в членскую книжку о членстве Низовцева И.Г. в кооперативе "Нептун", ему вручены членская книжка и ключи от гаража.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь 549, 550, 551, 554, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 35, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор купли-продажи предполагает передачу имущества в собственность покупателя, чего Кульбачный М.Я. сделать не мог, поскольку собственником земельного участка и гаража не являлся, Низовцев И.Г., передавший ответчику денежные средства за дачу с земельным участком и не получивший со стороны ответчика встречного исполнения, вправе требовать возвращения этой денежной суммы с процентами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что стороны заключили договор о передаче права пользования имуществом, как необоснованные, поскольку судами установлено, что из пояснений истца следует о его намерении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде дачи и земельного участка. В то же время у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное имущество, а потому в отношении земельного участка какие-либо действия по приватизации Кульбачным М.Я. не производились.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что выдача членской книжки бухгалтером кооператива и внесенная ею же запись о членстве не являются основанием для признания Низовцева И.Г. членом кооператива "Нептун", поскольку в силу п.5.4 Устава Садоводческого потребительского кооператива "Нептун" принятие в члены Кооператива осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка с приложением копии документов о правах на садовый земельный участок. Следовательно, в отсутствие документов о правах на земельный участок Низовцев И.Г. не мог претендовать на свое членство в СПК.

Ссылка кассатора на то, что заключение подобного рода договора соответствует сложившейся практике в таких правоотношениях, несостоятельна, поскольку судами указано, что такие доказательства ответчиком не представлены. Данный довод являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении правомерно отклонены. Приходя к такому выводу апелляционным судом учтено, что в данном случае гараж и земельный участок расположены отдельно, через дорогу друг от друга, фактически в разных местах. Между тем, из расписки ответчика следует о получении им денежных средств за проданную дачу. Кроме этого, судом апелляционной инстанции указано на заслуживающие внимание доводы представителя истца о невозможности оформления им в последующем спорного имущества в собственность.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судебными инстанциями на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении суда и в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кульбачного Михаила Яковлевича - Руселевича Виктора Францевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка