Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 года Дело N 8Г-9620/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

судей Яроцкой Н.В., Гутеневой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Ю. В., Тарасова С. А., Буч-Салтыкова С. О., Бондарева А. Г. к Следственному комитету Российской Федерации по Санкт-Петербургу, АО "Почта России" о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ефремовой Ю. В., Бондарева А. Г. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефремова Ю.В., Тарасов С.А., Буч-Салтыков С.О. и Бондарев А.Г., обратились в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Акционерному обществу "Почта России", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать незаконным непринятие всех должных мер обеспечения сохранности материала проверки N 166пр-17 при приеме, регистрации и передаче его между следственными отделами ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в период с 11 октября 2017 г. по 30 октября 2017 г., приведшее к его утрате, утечке конфиденциальной информации материала проверки, содержащей персональные данные истцов, и персональную информацию о каждом из истцов к неустановленным лицам, а также несвоевременное принятие контрольных мер ГСУ СК России по Санкт-Петербургу и СК России, направленных на розыск утраченного материала проверки N 166пр-17 следственного отдела по Московскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ефремовой Ю.В., Тарасова С.А. и Буч- Салтыкова С.О. денежную компенсацию морального вреда за нарушение права на защиту персональных данных и права на информационную безопасность по 100 000 рублей в пользу каждого; взыскать с АО "Почта России" в пользу Ефремовой Ю.В., Тарасова С.А., Бондарева А.Г. и Буч-Салтыкова С.О. денежную компенсацию морального вреда за оказание некачественной услуги, повлекшее утрату материала проверки N 166пр-17, нарушение права на защиту персональных данных, прав на тайну связи, по 100 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что вследствие некачественного оказания АО "Почта России" услуг по доставке почтовой корреспонденции, а также бездействия должностных лиц СК России и ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, выразившихся в непринятии своевременных и достаточных мер претензионного характера к АО "Почта России", при пересылке из 459 военного следственного отдела Военного следственного управления по Западному военному округу Следственного комитета Российской Федерации в следственный отдел по Московскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу был утрачен материал проверки N 166пр-17 по заявлению Дюковой Л.А. от 11 июля 2017 г. по факту совершения Бондаревым А.Г. и Буч-Салтыковым С.О. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 133 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Ефремовой Ю.В., Тарасову С.А., Буч-Салтыкову С.О., Бондареву А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Ефремова Ю.В., Бондарев А.Г. просят отменить решение суда и апелляционное определение, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 июля 2017 г. в Военное следственное управление по Западному военному округу Следственного комитета Российской Федерации поступило заявление Дюковой Л.А., в котором имелась информация о содержании в квартире по адресу<адрес>, секс-притона, участии в сексуальных оргиях проживавшего в упомянутой квартире Буч- Салтыкова С.О. и курсантов ВМА и вооруженных сил, которых "в секс- притон поставлял Бондарев А.Г. за принятие зачетов и экзаменов", а также о том, что курируют и "крышуют" данный притон представители Буч- Салтыкова С.О., перечисленные в доверенности от 22 февраля 2017 г. на право представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции: Бондарев А.Г., Ефремова Ю.В., Тарасов С.А., Фрегатов С.О. и Дыбаль А.Н.

На основании постановления старшего следователя криминалиста военного следственного отдела СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону 04 августа 2017 г. материал проверки по заявлению Дюковой Л.А. передан в 459 военный следственный отдел Военного следственного управления по Западному военному округу СК России (далее 459 следственный отдел), материалу присвоен N 166пр-17. 08 сентября 2017 г. указанный материал направлен для проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в СО по Московскому району Санкт-Петербурга и 25 сентября 2017 года был возвращен в 459 следственный отдел, как необоснованно направленный, куда поступил 05 октября 2017 г.

Повторно материал N 166пр-17 был направлен в СО по Московскому району Санкт-Петербурга посредством почтовой связи 11 октября 2017 г., согласно почтовому уведомлению о вручении поступил 30 октября 2017 г.

Однако, фактически 30 октября 2017 г. материал проверки N 166пр- 17 в СО по Московскому району Санкт-Петербурга не поступал и после 25 сентября 2017 г. в книге регистрации входящей корреспонденции повторно не регистрировался.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными действий ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 150, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", и исходил из того, что требования истцов в указанной части в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими порядок возмещения морального вреда, причиненного распространением персональных данных, конфиденциальной информации являются ненадлежащим способом защиты нарушенных прав, в связи с чем отказал в удовлетворении указанных требований, указав, что истцы не лишены права обжаловать действия (бездействие) должностных лиц ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая отсутствие доказательств в подтверждение факта распространения должностными лицами ГСУ СК России по Санкт- Петербургу каких-либо персональных данных истцов, в том числе распространения в отношении них сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истцов заявленных к АО "Почта России", суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", исходил из того, что истцы в договорные отношения, связанные с пересылкой материала проверки N 166пр-17, с АО (ранее - ФГУП) "Почта России" не вступали, пользователями услуг почтовой связи, определяющих сроки и порядок пересылки почтовой бандероли из 459 следственного отдела в СО по Московскому району Санкт- Петербурга, не являлись, ввиду чего право требования компенсации морального вреда по мотиву некачественного оказания услуг почтовой связи у истцов не возникло.

Вместе с тем, истцы не указали конкретные факты нарушения тайны связи, требований конфиденциальности при пересылке по почте материала проверки N 166пр-17, не сообщили, суду кто, где, когда и при каких обстоятельствах получил (может получить) доступ к их персональным данным, либо где, когда и при каких обстоятельствах данная информация была (либо будет) распространена среди неопределенного круга лиц, либо каким образом и каким конкретным лицам такая информация была передана (либо будет передана), и доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представили. Также истцы не представили доказательств перенесенных ими нравственных страданий, связанных с утратой материала N 166пр-17, а также тяжести и глубины переживаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права о качестве товара.

В судебных постановлениях подробно приведено содержание представленных сторонами доказательств и отражены результаты их оценки, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Ю. В., Бондарева А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка