Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-9598/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Ветровой Н.П., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0033-01-2021-000020-39 по иску Мотовилова Виталия Николаевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе представителя Мотовилова Виталия Николаевича - Ганева Антона Анатольевича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мотовилов В.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму доплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 7 ноября 2019 г. в 8 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN WINGROAD, N, под управлением Мотовилова В.Н., и NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, N под управлением Кустова О.Ю., в результате чего транспортному средству истца причинён ущерб. Гражданская ответственность Мотовилова В.Н. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии N, гражданская ответственность Кустова О.Ю. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса N Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска степень вины участников ДТП не установлена.

14 октября 2020 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием выплаты суммы страхового возмещения. 20 октября 2020 г. между Мотовиловым В.Н. и ПАО СК "Росгосстрах" заключено соглашение о размере страхового возмещения N, согласно п.4 которого общий размер реального возмещения, подлежащего выплате, составляет 189 780 руб. 23 октября 2020 г. на банковский счёт истца переведены денежные средства в размере 94 890 руб.

18 ноября 2020 г. Мотовилов В.Н. обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не получил, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному. В удовлетворении требований финансовым уполномоченным было отказано, поскольку вина застрахованного лица в наступлении страхового случая и степень вины каждого из водителей - участников ДТП не установлены.

Истец, с учётом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 94 890 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования истца в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250 773,60 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 948,90 руб. за каждый день просрочки после дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кустов О.Ю.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2021 г. исковые требования Мотовилова В.Н. о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250 773,60 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 948,90 руб. за каждый день просрочки после дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, оставлены без рассмотрения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г., с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мотовилова В.Н. взыскана доплата страхового возмещения в размере 94 980 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования истца в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, - отказано, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход МО "город Иркутск" взыскана государственная пошлина в размере 3 049,40 руб.

В кассационной жалобе представителем Мотовилова В.Н. - Ганевым А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, как незаконных.

В письменных возражениях ПАО СК "Росгосстрах" просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 ноября 2019 г. в 8 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN WINGROAD, N, под управлением Мотовилова В.Н., и автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, N, под управлением Кустова О.Ю., что подтверждается сведениями о ДТП. Гражданская ответственность Кустова О.Ю. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО N, гражданская ответственность Мотовилова В.Н. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО N со сроком страхования с 29 июля 2019 г. по 28 июля 2020 г.

Постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 7 ноября 2019 г. N Мотовилов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 12 декабря 2019 г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское".

Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 30 декабря 2019 г. N Мотовилов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В результате ДТП автомобилю NISSAN WINGROAD, N были причинены механические повреждения, в связи с чем 16 октября 2020 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО "ТК Сервис М" от 16 октября 2020 г. N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 255 546 руб., с учётом износа составляет 144 900 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 253 080 руб., стоимость годных остатков составляет 63 300 руб. Поскольку эксперт пришёл к выводу о полной (конструктивной) гибели автомобиля, размер причинённого ущерба определён ответчиком в сумме 189 780 руб., из расчёта стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (253 080 руб. - 63 300 руб.).

Согласно условиям соглашения N о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и Мотовиловым В.Н. 20 октября 2020 г., стороны пришли к соглашению по размеру страховой выплаты, которая составляет 189 780 руб., и подлежит выплате, при условии подписания настоящего соглашения при личном визите клиента, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, а также предоставления полного комплекта документов по событию. В соответствии с п.5 соглашения в случае, если после подписания соглашения будет установлено, что вина в вышеуказанном событии (ДТП) установлена за несколькими из его участников, сумма страхового возмещения, указанная в п.4 соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц, участвовавших в ДТП. Лимит выплаты ограничен лимитом ответственности страховщика, установленным законодательством РФ.

23 октября 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату заявителю страхового возмещения в размере 94 890 руб., что составило 50% от размера причиненного ущерба.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 94 890 руб. Ответчик в ответе на претензию от 20 ноября 2020 г. N уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что на основании представленных документов выплата страхового возмещения произведена с учётом отсутствия установленной вины кого-либо из участников ДТП.

1 декабря 2020 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о довзыскании страхового возмещения в размере 94 890 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении требований Мотовилова В.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 94 890 руб. отказано.

С целью установления причины ДТП определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 г. по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "РАО Прайс-Консалтинг" Николаеву О.А.

Согласно заключению судебной экспертизы N причиной ДТП (необходимым и достаточным условием столкновения транспортных средств) являются действия водителя ТС Nissan X-Trail Кустова О.Ю., не соответствующие требованиям п.10.1 ПДД РФ: имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде совершающего маневр поворота направо движущегося впереди ТС, водитель ТС Nissan X-Trail не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея техническую возможность сначала снизить скорость до безопасной величины, а в дальнейшем в случае необходимости вплоть до полной остановки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15, п.1 ст.929, п.4 ст.931, п.1 ст.1064, п.1 ст.1079, ГК РФ, ст.7, абз.4 п.22 ст.12, п.1 ст.14.1, п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в п.п.25, 46, 92, 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО", установил, что причиной ДТП являются действия водителя ТС Nissan X-Trail Кустова О.Ю., не соответствующие требованиям п.10.1 ПДД РФ; исходил из того, что обязательства страховщика в настоящем деле исполнены в порядке и сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО для случая, когда степень вины участников ДТП не установлена, обязанность по выплате страхового возмещения в недостающей части 94 980 руб. возникла у ответчика в связи с установлением в судебном порядке лица, виновного в ДТП, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в размере 94 980 руб., и об отсутствии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не должен был доказывать свою невиновность в ДТП, в связи с чем суды необоснованно отказали в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда и штрафа, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера, понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплат с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Судебными инстанциями дана оценка заключению эксперта, которое признано допустимым доказательством, согласно выводам которого установлена вина водителя ТС Nissan X-Trail Кустова О.Ю. в ДТП.

В связи с вышеизложенным, установление степени вины лиц, признанных ответственными за вред, причиненный в результате ДТП, является обязанностью суда.

В соответствии с п.5 ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об ОСАГО", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В данном случае, обязательства ПАО СК "Росгосстрах" исполнены в порядке и сроки, предусмотренные Законом "Об ОСАГО" для случая, когда степень вины участников ДТП не установлена, обязанность по выплате страхового возмещения в недостающей части - 94 980 руб. возникла у ответчика в связи с установлением в судебном порядке лица, виновного в ДТП, в связи с чем, в силу п.5 ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об ОСАГО", п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, возмещения морального вреда.

Доводы кассационной жалобы ранее заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Давая оценку всем доказательствам, судами не было допущено нарушений правил оценки доказательств, регламентированных положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановлений, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мотовилова Виталия Николаевича - Ганева Антона Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Н. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка