Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-959/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-959/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Воробьевой Н.В., Соловьевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Бишаева Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению ФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Оренбургской области о признании права на частную, семейную жизнь, социальные, семейные связи, признание прав нарушенными, восстановлении прав, признание действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Бишаева Александра Владимировича
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Бишаева А.В., судебная коллегия
установила:
Бишаев А.В. обратился в суд с суд иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2001 года он был приговорен к <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в учреждении <данные изъяты> и <данные изъяты> В дальнейшем этапирован в <данные изъяты> для отбывания наказания. Во время содержания в ФКУ ИК N 6 Оренбургской области он был полностью лишен права на длительные свидания с родственниками, так как администрация учреждения не перевела его своевременно на обычные условия содержания, лишив возможности длительного трехсуточного свидания с близкими родственниками, первый телефонный звонок ему был разрешен ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении <данные изъяты> лет запрет на телефонные звонки дискриминировал его по отношению к другим категориям осужденных. В связи с запретами, он полностью потерял связь с <данные изъяты> другими родственниками, стал им не нужен из-за того, что не мог с ними полноценно общаться и видеться. Истец полагал, что Российская Федерация причинила ему моральные страдания, выразившиеся в разрыве семейных связей с близкими родственниками, невозможности длительного свидания с его <данные изъяты>, все это приводило его к <данные изъяты> из-за незаконных действий администрации ФКУ ИК N 6 и органов государственной власти. Бишаев А.В. просил суд признать действия ФКУ ИК N 6 Оренбургской области незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за один календарный год, а всего за 14 лет - 700 000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Оренбургской области.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Бишаева А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятых по данному делу, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представители Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Оренбургской области не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бишаев А.В., осужденный приговором Верховного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2001 года к <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел взыскания и был переведен на обычные условия содержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом на основании исследования доказательств, в том числе справки от ДД.ММ.ГГГГ, справок N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период отбывания Бишаевым А.В. наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись свидания: ДД.ММ.ГГГГ - краткосрочное свидание с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ краткосрочное свидание с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - краткосрочное свидание с <данные изъяты>; краткосрочные свидания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заменены на телефонные звонки продолжительностью <данные изъяты> минут; ДД.ММ.ГГГГ - длительное свидание заменено на телефонный звонок длительностью <данные изъяты> минут.
Разрешая исковые требования Бишаева А.В., суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 87, 89, 92, 124, 125, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам.
При этом, суд обоснованно исходил из недоказанности совершения ответчиками незаконных действий (бездействия) по несвоевременному переводу Бишаева А.В. на обычные условия содержания, и, как следствие ограничения его в праве на телефонные звонки, краткосрочные и длительные свидания.
Доводы кассационной жалобы Бишаева А.В. о предоставлении ограниченного времени на изучение отзывов ответчиков на его исковое заявление, отказ в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и не привели к вынесению незаконных судебных постановлений.
Утверждение в кассационной жалобе Бишаева А.В. о нарушении его прав вследствие отказа в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи несостоятельно, поскольку в силу статьи 155.1 ГПК РФ проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи возможно лишь при наличии технической возможности.
Ссылка в кассационной жалобе истца на несвоевременный перевод на обычные условия содержания фактически воспроизводит доводы апелляционной жалобы, отклоняя которую суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что перевод из строгих условий содержания осуществляется по отбытии не менее <данные изъяты> лет в строгих условиях по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и с учетом неоднократного привлечения Бишаева А.В. к дисциплинарной ответственности, оснований для перевода осужденного не имелось.
Другие доводы кассационной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела, о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бишаева Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
