Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 8Г-9584/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кардановой Замират Каральбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кардановой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196949 руб. 07 коп., в том числе: 45939 руб. 60 коп. - основной долг, 70897 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку оплаты основного долга - 41297 руб. 98 коп., неустойка за просрочку оплаты за пользование кредитом - 38813 руб. 86 коп., по состоянию на 1 ноября 2021 года и процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 ноября 2021 года по дату фактического возврата кредита, неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 ноября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита и государственной пошлины в размере 5138 руб. 98 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что по договору потребительского кредита "Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан.N" N N от 5 августа 2014 года Банк предоставил Кардановой Х.К. кредит в сумме 59000 руб. на срок до 16 октября 2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 25,50 %. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2022 года в удовлетворении требований Банка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Рассматривая заявленные Банком требования, суды первой и апелляционной инстанций, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая время обращения Банка в суд (22 февраля 2022 года), то есть после истечения общего срока исковой давности с момента истечения срока возврата кредита (16 октября 2017 года), пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, и об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. При этом суды отметили то обстоятельство, что судебный приказ от 28 мая 2021 года, впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного участка Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2021 года на основании возражения ответчика, юридического значения при разрешении данного срока не имеет, так как с заявлением о выдаче судебного приказа Банк также обратился после истечения срока исковой давности.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, подробно приведены в постановлении, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Утверждение кассатора о несоответствии выводов судебных инстанций о пропуске срока исковой давности условиям кредитного договора, согласно которому договор действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств, признается судом кассационной инстанции несостоятельным в силу неверного, ошибочного толкования правовых норм.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, а также иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка