Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-9582/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.,

судей Александровой М.В., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипчук Любови Дмитриевны к Каздровской Маргарите Венадьевне, Кириченко Ольге Владимировне об установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе представителя Кипчук Любови Дмитриевны - Кузьменко Екатерины Игоревны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Кипчук Л.Д. - Кузьменко Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Каздровской М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кипчук Л.Д. обратилась в суд с иском к Кириченко О.В. о понуждении к согласованию границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В период с 31 марта 2021 г. по 24 мая 2021 г. кадастровым инженером по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, по результатам которого составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику. При согласовании границ земельных участков ответчиком предоставлены возражения относительно местоположения границ, указав, что они не соответствуют границам земельного участка определенным постановлением N от 8 ноября 2011 г. администрации Красноармейского муниципального района Приморского края. Спор между истцом и ответчиком по согласованию границ не разрешен. Просит обязать ответчика согласовать местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 26 мая 2021 г.

Купчук Л.Д. обратилась в суд с иском к Каздровской М.В. о понуждении к согласованию границ земельного участка. В обоснование своих требований истица указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В период с 31 марта 2021 г. по 14 мая 2021 г. кадастровым инженером по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, по результатам которого составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику. При согласовании границ земельных участков ответчиком предоставлены возражения относительно местоположения границ, указав, что они не соответствуют границам земельного участка определенным постановлением N от 08 ноября 2011 г. администрации Красноармейского муниципального района Приморского края. Спор между истцом и ответчиком по согласованию границ не разрешен. Просит обязать ответчика согласовать местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 26 мая 2021 г.

Определением Красноармейского районного суда Приморского края от 05 августа 2021 г. гражданские дела объединены в одно производство.

В уточненных требованиях истица просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами характерных точек, указанных в иске.

Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года исковые требования Кипчук Л.Д. удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 943 кв.м, расположенного в селе <адрес> в координатах, указанных в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года решение Красноармейского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Кипчук Л.Д. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка N по его фактическим границам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы на странице 48 от 02 марта 2022 года, выполненной ООО "Приморская лаборатория судебных экспертиз", площадью 804 кв.м по характерным точкам границ земельного участка системы координат МСК-25 зона 2.

В кассационной жалобе представитель Кипчук Л.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 943 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2011 года, а также собственником земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации здания магазина по <адрес>. Право собственности зарегистрировано 6 июля 2005 года. Право собственности истца ответчиками не оспаривалось. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно руководствовался постановлением администрации Красноармейского района N 661 от 8 ноября 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", поскольку срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет 2 года, поэтому срок действия названного постановления истек. Суд не принял во внимание, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Каздровской М.В., составляет 605 кв.м, что на 105 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Установление границ между участками истца и Каздровской М.В., которые определилсуд апелляционной инстанции, приведет к нарушению прав истца, поскольку повлечет уменьшение участка более чем на 100 кв.м, что является существенным.

От Каздровской М.В. поступили возражения на кассационную жалобу истца, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

По делу установлено, что Кичук Л.Д. на праве собственности, принадлежит земельный участок, земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 943 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>

Каздровской М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, адрес объекта: ориентир: жилое строение, адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый N.

Кириченко О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 179 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N.

26 мая 2021 года по заказу истца подготовлен межевой план кадастровым инженером ООО "Мицар". Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, выявлены смежные земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности, однако, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении согласования местоположения границ уточняемого земельного участка правообладатель смежного земельного участка кадастровым номером N Каздровская М.В. представила возражения. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером N Кириченко О.В. также направила возражения.

Постановлением администрации Красноармейского муниципального района Приморского края N 661 от 8 ноября 2011 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N площадью примерно 500,00 кв.м (площадь уточить при выполнении кадастровых работ), место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Пользователь - Каздровская М.В.

Экспертным заключением установлено, что по результатам установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что его площадь составляет 605 кв.м. При анализе и сравнивании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 500 кв.м, что не соответствует свидетельству о регистрации права и фактически установленной на местности, выявлено несоответствие фактической границы земельного участка.

При исследовании границ земельного участка Кипчук Л.Д. установлено, что площадь земельного участка составляет 797 кв.м, что на 146 кв.м меньше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. При экспертизе выявлены несоответствия границ земельного участка.

При исследовании земельного участка Кириченко О.В. установлено, что границы земельного участка не соответствуют границе, указанной в техническом отчете. Фактически площадь земельного участка на 77 кв.м больше площади, указанной в свидетельстве о регистрации права.

Земельные участки с кадастровыми номерами N (принадлежит Кипчук Л.Д.), N (принадлежит Каздровской М.В.), N (принадлежит Кириченко О.В.) являются смежными.

Истцом выполнены кадастровые работы и составлен межевой план. При проведении экспертного исследования установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составила 804 кв. м, что на 146 кв.м меньше, чем указанно в правоустанавливающих документах.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение, которым установил границы земельного участка истца по фактически занимаемой площади, суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы от 2 марта 2022 года, выполненной ООО "Приморское бюро судебных экспертиз". Экспертом установлена фактическая граница каждого земельного участка, не установлено наложение границ, не установлено нарушение прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае, все земельные участки сторон стоят на кадастровом учете у истца с 2001 года, у Каздровской М.В. с 2007 года, у Кириченко О.В. - с 2002 года, границы участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из пояснений Каздровской М.В., данных в суде кассационной инстанции, следует, что на границе с участком истца у нее расположены надворные постройки, которые возводились ее бабушкой много лет назад.

Поскольку фактическая граница между участками сложилась и существует более 15 лет и истцом не представлено доказательств того, что ее участок когда-то занимал площадь 943 кв.м, как указано в свидетельстве о праве, и что ее участок уменьшился в связи с неправомерными действиями ответчиков, то суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об установлении границы земельного участка истца по фактической площади.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кипчук Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка