Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-9566/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-9566/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Куратова А.А., Ковалёва С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Адаевой Виталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Адаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16 февраля 2013г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (банком) и Адаевой В.В. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 252 469 рублей 81 копейку на срок по 16 февраля 2018г. под 22,9 % годовых. Получив денежные средства, заемщик надлежащим образом обязательств по возврату кредита не исполнила. ООО "Траст", которому банк по договору цессии уступил право требования, просил взыскать с Адаевой В.В. задолженность в размере 290522 рубля 93 копейки, в том числе основной долг - 202333 рубля 85 копеек, проценты за пользование кредитом - 88189 рублей 08 копеек, а также госпошлину в размере 3038 рублей 05 копеек.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 мая 2022г. исковые требования удовлетворены частично. С Адаевой В.В., в пользу ООО "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 29 февраля 2017 по 16 февраля 2018г. в размере 85160 рублей, госпошлина - 2754 рубля 82 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2022 г. решение суда первой инстанции изменено. Постановлено исковые требования ООО "Траст" удовлетворить частично, взыскать с Адаевой В.В. в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору в размере 35 483 рубля 80 копеек, госпошлину 1264 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" просит апелляционное определение отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 16 февраля 2013г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (банком) и Адаевой В.В. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита.
По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 252469 рублей 81 копейку на срок по 16 февраля 2018г. под 22,9 % годовых. Заемщик обязался производить ежемесячное гашение основного долга и процентов.
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в полном объеме и надлежащий срок исполнило принятые на себя в соответствии с договором обязательства, перечислив на счет заемщика оговоренную сумму кредита, однако заемщик неоднократно нарушил график погашения, образовалась просроченная задолженность.
08 августа 2017г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (цедентом) и ООО "Траст" (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение N 1 к договору).
Согласно выписке из реестра должников к данному договору, в качестве должника указана Адаева В.В., кредитный договор от 16 февраля 2013г., общий объем уступаемых прав 293435 рублей 82 копейки, из которых основной долг - 202333 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом - 91101 рубль 97 копеек.
О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник уведомлен ООО "Траст".
29 февраля 2020г. ООО "Траст" мировому судье направлено заявление о взыскании с Адаевой В.В. задолженности в общем размере 293435 рублей 82 копейки.
Состоявшийся судебный приказ от 06 марта 2020 г. о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи от 29 марта 2021г.
01 июня 2021 г. ООО "Траст" обратилось в суд с настоящим иском с указанием на то обстоятельство, что в период с 08 августа 2017 по 20 апреля 2021г. в счет погашения задолженности Адаевой В.В. уплачено 5980 рублей 07 копеек. Денежные средства распределены истцом на уплату госпошлины за выдачу судебного приказа (3067 рублей 18 копеек) и процентов за пользование кредитом (2912 рублей 89 копеек).
С учетом этого, размер задолженности определен истцом за период с 16 февраля 2013 по 16 января 2018г. как 290522 рубля 93 копейки, из которых основной долг - 202333 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом -88189 рублей 08 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался ст.ст. 309, 310, 382, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил обстоятельства фактической передачи ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ответчику денежных средств по кредитному договору, неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок.
Приняв во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд с применением положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ удовлетворил требования истца в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчислив его отдельно для каждого обязательного платежа по кредитному договору за три года, предшествующих предъявлению заявления о выдаче судебного приказа от 29 февраля 2020 года. В связи с чем взыскал с ответчика задолженность за период с 29 февраля 2017г. по 16 февраля 2018г. (предусмотренный кредитным договором день последнего платежа) в размере 85160 рублей.
Изменяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию и согласился с выводами суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции принял во внимание, что с учётом положений пункта 3.3 договора цессии от 08 августа 2017 г. права требования по кредитным договорам переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату, подписания акта уступки прав требования. При этом в силу пункта 1.3 договора цессии к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в реестре уступаемых прав, в том числе право на начисление процентов в будущем.
С учётом анализа вышеуказанных условий, судом апелляционной инстанции сделан вывод об уступке банком истцу права требования по платежам, срок исполнения которых наступил на дату цессии, то есть задолженности на 08 августа 2017года. Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции взыскана с Адаевой В.В. в пользу ООО "Траст" задолженность за период с 29 февраля 2017г. по 08 августа 2017г. в сумме 35483 рубля 80 копеек, из которой основной долг - 29481 рубль 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 6002 рубля.
Данные выводы судом апелляционной инстанции сделаны при правильном толковании положений норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы о том что, срок исковой давности в период с 29 февраля 2017 года по 16 февраля 2018 год не пропущен, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают. Вопреки утверждению истца, в данном случае основанием для снижения взысканной суммы послужил не иной подход к исчислению срока исковой давности, а установленный факт уступки банком истцу права требования исключительно по платежам, срок исполнения которых наступил на дату цессии, то есть задолженности на 08 августа 2017года. При этом к цессионарию не перешло право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в реестре уступаемых прав, в том числе право на начисление процентов в будущем.
Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
