Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 8Г-9565/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Находкинский морской торговый порт" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Находкинский морской торговый порт", с учетом уточнения требований просил признать незаконным приказ работодателя от 10 декабря 2021 года N 671 об отстранении от работы, обязать работодателя допустить его к работе, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей за каждый день отстранения от работы, признать период отстранения истца от работы временем простоя.

В обоснование требований указал, что работает в должности механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в АО "Находкинский морской торговый порт". 10 декабря 2021 года работодателем был издан приказ N об отстранении его от работы с 15 декабря 2021 года без сохранения заработной платы. Причиной отстранения являлся его отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции и отсутствие у него противопоказаний к вакцинации. Уведомление о необходимости прохождения вакцинации он не получал. Письменный отказ от вакцинации работодателю не направлял. С целью вакцинирования в соответствии с приказом работодателя N от 20 октября 2021 года он обращался в медпункт, однако ему было отказано в вакцинации в связи с его отказом дать письменное согласие на такую вакцинацию.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение. Указывает, что дело рассматривалось без участия прокурора, нарушена процедура отстранения истца от работы. Не согласен с выводом суда о том, что он представляет опасность для коллектива.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителя АО "Находкинский МТП" поступили письменные возражения на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами трудового законодательства, а также положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановлением главного государственного санитарного врача по ПК от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в ПК", исходил из того, что ФИО1 был уведомлен работодателем о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем истец не прошел вакцинацию, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, свое несогласие с прохождением вакцинации выразил в медпункте, расположенном на территории работодателя. Действия работодателя по отстранению работника от работы, суды признали законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 был принят на работу в ОАО "НМТП", дополнительным соглашением N от 21 февраля 2019 года переведен механизатором (докером-механизатором) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 1 класса угольного терминала N 1.

Приказом АО "НМТП" от 10 декабря 2021 года Nлс ФИО1 был отстранен от работы с 15 декабря 2021 года. С данным приказом был ознакомлен 10 декабря 2022 года.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Из анализа указанных положений следует, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ принято Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае", в соответствии с которым необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в определенных сферах.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, а также в целях обеспечения максимальной защиты работников АО "НМТП" от возможного инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), предотвращения возможных тяжелых последствий такого заболевания АО "НМТП" 20.10.2021 был издан приказ N 597 "О вакцинации от COVID-19".

Пункт 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. п. 3.4; 3.5; 3.21; 3.22; 3.26; 3.35 временных методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19" (п. 2 Постановления N 7 от 11.10.2021).

В п. 3 указанного постановления предписано руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Приморского края в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников: первым компонентом до 15.11.2021; вторым компонентом в срок до 15.12.2021.

Согласно п. 3.2, 3.3 вышеуказанного приказа начальнику ОРП поручено отстранять от работы с 15.11.2021 работников, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, с изданием отдельного приказа о неначислении заработной платы в период отстранения. С 15.11.2021 обеспечить прием на работу только из числа лиц, имеющих сертификат о вакцинации или Медицинское заключение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, правильно применив приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный приказ был доведен до сведения ФИО1

От вакцинации ФИО1 отказался.

Приказом директора АО "НМТП" N 685лс от 10 декабря 2021 года, как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации и отказавшееся от профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отстранен от работы с 15 декабря 2021 года до окончания периода эпиднеблагополучия, либо после прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции, с приказом истец ознакомлен 10 декабря 2021 года.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Поскольку в отсутствие медицинских противопоказаний ФИО1 в установленный приказом срок вакцинацию не прошел, у работодателя имелись законные основания для отстранения его от работы без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа от N 685лс от 10 декабря 2021 года, а также удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период отстранения истца от работы, компенсации морального вреда не имелось.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с не обеспечением участия прокурора при разрешении заявленного спора, в связи с тем, что требования ФИО1 не относятся к категории дела, в которых в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное участие прокурора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка