Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-955/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-955/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Юдановой С.В., Александровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Владимира Борисовича к ООО "КАС" о взыскании долга, процентов
по кассационной жалобе ООО "КАС",
на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя ООО "КАС" - Березовской Т.Г., судебная коллегия
установила:
Шарапов В.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что 24 октября 2019 года заключил гражданско-правовой договор N 24-10 с ООО "КАС" на выполнение работ по ремонту клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Сахалинской области "Синегорская участковая больница". Работы выполнены в период с 05 ноября 2019 года по 21 января 2020 год. Оплата за проделанную работу в полном объеме не произведена. Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по выплате заработной платы, просил взыскать 318 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 634 рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года, исковые требования Шарапова В.Б. удовлетворены частично. С ООО "КАС" в пользу Шарапова В.Б. взыскана задолженность по договору подряда в размере 246 789 рублей; в доход местного бюджета осударственная пошлина в размере 6 557 рублей.
В кассационной жалобе ООО "КАС" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференцсвязи через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено, что 24 октября 2019 года между ООО "КАС" и Шараповым В.Б. заключен договор подряда N 21-10 на выполнение работ по капитальному ремонту клинико-диагностической лаборатории по объекту: ГБУЗ "Синегорская участковая больница".
В соответствии с п.2.1 договора цена договора определяется из расчета объемов фактически выполненных работ, которые определяются после окончания всех необходимых выполненных работ и запуска объекта в эксплуатацию. Стоимость отдельных видов работ установлена в приведенной в договоре таблице.
21 января 2020 года истцом составлен акт выполненных работ на сумму 1 015 489 рублей, который ответчиком не подписан. 06 февраля 2020 года истец направил ответчику указанный акт выполненных работ для подписания и оплаты оставшейся задолженности по договору в размере 318 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 420, 432, 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что правоотношения сторон возникли на основании заключенного гражданско-правового договора, в трудовых отношениях истец с ответчиком не состоял в связи с чем нормы Трудового кодекса РФ в данном случае применению не подлежат. Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, суды проанализировали обстоятельства его заключения, условия сделки, установили, что работы по договору истцом исполнены.
Данные выводы являются правильными, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Утверждения в жалобе о том, что часть работ выполнена истцом некачественно, были предметом исследования судов и отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, основании не согласиться с которыми не имеется. В нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства некачественного выполнения Шараповым В.Б. обязательств по договору, а также мотивированного отказа генерального заказчика принять и оплатить выполненные истцом работы.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КАС" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
