Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-9524/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-9524/2022
от 25 октября 2022 года N 88-9572/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.
судей Ковалёва С.А., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Объединенная страховая компания" об оспаривании решения финансового уполномоченного
по кассационной жалобе акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) NN от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО "ОСК" в пользу Кужина С.А. взыскано страховое возмещение в сумме 267 186, 92 руб.; в случае неисполнения АО "ОСК" решения финансового уполномоченного в установленный срок взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО "ОСК" обязательства по выплате страхового возмещения по ставке 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июня 2022 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе АО "ОСК" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового решения, взыскании с Кужина С.А. расходов по оплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее Кужину С.А. на праве собственности транспортное средство.
Виновным в ДТП признан другой участник - Парфенова Е.С.
В возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков Кужину С.А. АО "ОСК" отказало.
Кужин С.А., не согласившись с решением страховщика об отказе в осуществлении страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО "ОСК" суммы страхового возмещения, неустойки.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований Кужина С.А., финансовый уполномоченный установил, что у АО "ОСК" на основании представленных документов возникло обязательство по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба ТС Кужина С.А. в результате указанного ДТП, которое в установленный законом срок страховщиком исполнено не было, при этом страховщиком при приеме заявления о страховом возмещении ущерба и документов, был нарушен порядок уведомления о необходимости предоставления полного комплекта документов к заявлению о выплате страхового возмещения, предусмотренный п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщик несет последствия несовершения указанных действий, соответственно, у АО ОСК возникло обязательство по выплате страхового возмещения заявителю на основании представленных документов.
Выводы финансового уполномоченного основаны на применении положений п.1 ст.11, п.1 ст.12, ст. 16, 16.1 Федерального Закона об ОСАГО.
Оспаривая принятое финансовым уполномоченным решение АО "ОСК", ссылается на несоблюдение потерпевшим досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Суды первой и апелляционной инстанции признали оспариваемое решение соответствующим закону.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении Кужиным С.А. обязательного досудебного порядка получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении финансового уполномоченного и обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с этими выводами у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ОСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
