Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-951/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 8Г-951/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна Алэна Теймуровича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе истца Степаняна Алэна Теймуровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Стрельцовой М.А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанян А.Т. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором ФИО5, управлявший транспортным средством марки ОПЕЛЬ АСТРА, допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки БМВ 750 Li, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Автогражданская ответственность истца не была застрахована. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчиком было отказано в страховой выплате. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого сумма ущерба с учетом износа составляет 512 737,2 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ требования частично удовлетворены. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, в окончательной редакции которого просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 868 000 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в размере 222,64 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей.
Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2021 года исковые требования Степаняна А.Т. удовлетворены частично. С ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с 14 декабря 2020 года по 14 июля 2021 года включительно в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 222,64 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей. Также с ответчика в пользу ООО "НЭК "Фаворит" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 рублей и в доход МО Карачаевского городского округа взыскана государственная пошлины в размере 11 500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано со Степанян А.Т. в пользу ООО "Независимая экспертная компания "Фаворит" стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей.
Истцом Степанян А.Т. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степаняна А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
