Дата принятия: 29 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-9491/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-9491/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Козловой Е.В.,
судей Смирновой О.В., Чекрий Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-974/2021 по иску Романюка Михаила Александровича к ОМВД России по Сегежскому району, МВД России по Республике Карелия о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Романюка М.А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Романюк М.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Сегежскому району, МВД России по Республике Карелия, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность за сверхурочную работу за 2020-2021 годы в размере 183 120,03 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 г., исковые требования Романюка М.А. удовлетворены частично, с ОМВД России по Сегежскому району в пользу истца взысканы задолженность за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2021 год 12 135,59 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб.
В кассационной жалобе Романюка М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).
Судом при рассмотрении дела установлено, что с 10 февраля 1994 г. Романюк М.А. проходил службу в ОМВД России по Сегежскому району, с 16 февраля 2016 г. занимал должность помощника дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых.
В период службы в 2020-2021 годы истец выполнял должностные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, составило в 2020 г. 297 часов, в 2021 г. 51 час.
Согласно рапорту от 1 июня 2021 г. Романюк М.А. просил произвести выплату компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Ранее истец получал денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018-2019 годы и за 9 часов 2020 года.
На основании приказа начальника ОМВД России по Сегежскому району от 28 июня 2021 г. N 237 л/с Романюк М.А. уволен со службы на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 99, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 53, 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктами 274, 283-285, 290, 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, в редакции от 24 ноября 2020 г. (далее - Порядок организации прохождения службы), пунктом 64 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), исходил из заявительного порядка выплаты компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, о котором истцу было известно ввиду реализации им ранее данного права путём подачи рапорта.
Установив, что рапорт о выплате компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2021 год подан истцом в 2021 году, принимая во внимание суммированный учёт рабочего времени, отработанного сверхурочно, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании компенсации за сверхурочную работу в 2021 году в присужденном размере.
Отказывая во взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 год суд исходил из пропуска истцом специального срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Признавая доказанным факт нарушения трудовых прав истца, суд взыскал с ОМВД России по Сегежскому району компенсацию морального вреда в присужденном размере с учётом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - Федеральному закону от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Порядку организации службы, регламентирующих порядок организации и оплаты работодателем сверхурочной работы, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 19 декабря 2019 г. N 3363-О, от 31 мая 2022 г. N 1333-О.
Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Романюк М.А. в кассационной жалобе указывает, что о нарушении своих прав он узнал в марте 2021 года, в связи с чем считает срок обращения за взысканием денежной компенсации за 2020 год не пропущенным.
С данным доводом согласиться нельзя.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (пункт 285 Порядка организации прохождения службы).
В соответствии с разделом VIII Приказа МВД России от 31 января 2013 г. N 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год. Размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.
При этом в соответствии с действующим порядком необходимым условием для реализации права на получение денежной компенсации является волеизъявление самого сотрудника полиции, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем. Данное требование содержится в статье 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пункте 56 Порядка организации прохождения службы, разделе IX Порядка обеспечения денежным довольствием, то есть выплата компенсации зависит от волеизъявления сотрудника, носит заявительный характер.
С рапортом о выплате компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени Романюк М.А., датированным 1 июня 2021 г., обратился 2 июня 2021 г. согласно почтовой квитанции от 2 июня 2021 г. Иные рапорты о выплате компенсации за 2020-2021 годы истцом не оформлялись.
Поскольку право на предоставление дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительностью путём присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2020 г. либо денежной компенсации за 2020 год могло быть реализовано истцом через подачу рапорта в текущем (2020) году, её выплата по инициативе работодателя невозможна.
С доводом кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда согласиться нельзя, поскольку само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения. Размер компенсации морального вреда, определённый судом с учётом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, которые перенёс истец по вине ответчика, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романюка Михаила Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
