Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9480/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-9480/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Минеевой В.В. и Ошхунова З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эдиевой Медины Абрекзауровны к Управлению по физической культуре и спорту муниципального образования города Черкесска о признании незаконным постановления мэрии муниципального образования города Черкесска об исключении из списка молодых семей-участников Программы, о включении семьи в список молодых семей-участников программы,
по кассационной жалобе Эдиевой Медины Абрекзауровны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя мэрии муниципального образования города Черкесска Казаковой Л.А., начальника Управления по физической культуре и спорту муниципального образования города Черкесска Бондаренко А.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Эдиева М.А. обратилась в суд с иском к Управлению по физической культуре и спорту муниципального образования города Черкесска, в котором просила признать Постановление Мэрии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении семьи истца из состава участников муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей <адрес>" незаконным, восстановить семью истца, состоящую из пяти человек: мать Эдиева М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО12 A.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке участников муниципальной программы <адрес> "Обеспечение жильем молодых семей".
В обоснование иска указала на то, что Постановлением Мэрии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N семья признана участником муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2014-2018 годы. Согласно уведомлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на эту дату их очередной номер в списке - 177. Семья состоит из следующих членов помимо истца: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С супругом ФИО11 с 2019 года брачные отношения прекращены. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2015-2020 годы" в первую очередь в список участников включаются молодые семьи, поставленные на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, имеющие 3 и более детей. Исходя из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике мэрии МО <адрес>, Постановлением мэрии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N семья исключена из состава участников муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей <адрес>" на основании пункта 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку на момент формирования списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году возраст одного из членов семьи превышает 35 лет. Истец считает, что семья не утратила статус участника программы, то есть может быть включена в муниципальный и сводные списки молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в следующем году. Действиями ответчика нарушаются права истца на участие в программе "Жилище" как молодая семья, а достижение бывшим супругом определенного возраста не может лишить ее этого права.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2022 года в удовлетворении иска Эдиевой М.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-черкесской Республики от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", Постановления Мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2014 года N 2077 "Обеспечение жильем молодых семей" на 2014-2018 годы" и Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, исходили из того, что на момент рассмотрения вопроса о включении в список для получения социальной выплаты супругу истца было более 37 лет, при этом на указанный период брак не был расторгнут. Фактически прекращение брака имело место 23 ноября 2021 года.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального и процессуального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что поскольку ее семья состоит из 5 человек: 4 детей и она, то согласно Постановления от 17 декабря 2010 года N 1050 они должны были быть включены в первую очередь в список участников, так как они являются молодой семьей с наличием более 3 детей, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суды верно отметили, что факт признания молодой семьи участником подпрограммы не влечет безусловного возникновения права на получение субсидии, поскольку семья должна отвечать возрастному критерию на весь период участия в подпрограмме вплоть до включения в вышеуказанный список претендентов. В случае утраты статуса молодой семьи она утрачивает основания для дальнейшего участия в целевой программе по категории "молодая семья".
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что отношения с мужем прекращены и достижение предельного возраста бывшего мужа в период действия программы не может служить основанием для исключения из списка молодых семей-участников подпрограммы, поскольку участником подпрограммы может быть неполная семья, правильность выводов судов не опровергают, поскольку заявитель повторно не обращалась с заявлением о включении в состав участников подпрограммы в связи с изменением состава семьи.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
