Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-9479/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Шушкевич О.В., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8862/2021 по иску Ганжара Сергея Анатольевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской областио включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, назначении пенсии,

по кассационной жалобе Ганжара Сергея Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ганжара С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее УПФР в г. Тюмени) о признании решения незаконным, включении в общий и специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода прохождения интернатуры по хирургии с 01 августа 1997 года по 29 августа 1998 года в Горбольнице N 1 г. Пыть-Ях в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 06 месяцев; назначении досрочной страховой пенсии в соответствии пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15 апреля 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 15 апреля 2021 года обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением от 23 июня 2021 года ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального трудового стажа, несмотря на то, что в оспариваемый период им осуществлялась лечебная деятельность.

Определением суда от 11 ноября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика УПФР в г. Тюмени на его правопреемника - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее ОПФР по Тюменской области).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 года, решение УПФР в г. Тюмени от 23 июня 2021 года в части отказа во включении в общий и льготный стаж периода работы Ганжара С.А. с 01 августа 1997 года по 29 августа 1998 года признано незаконным; на ОПФР по Тюменской области возложена обязанность включить в стаж для назначения Ганжара С.А. досрочной пенсии по старости период интернатуры по хирургии с 01 августа 1997 по 29 августа 1998 года как 1 год 06 месяцев, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ганжара С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено такого рода нарушений норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года Ганжара С.А. обратился в УПФР в г. Тюмени с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Тюмени от 23 июня 2021 года Ганжара С.А. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом продолжительность специального стажа Ганжара С.А. на 14 апреля 2021 года составила 28 лет 06 месяцев 19 дней.

Согласно указанному решению в специальный стаж Ганжара С.А. не включен период прохождения интернатуры по хирургии в Горбольнице N 1 г. Пыть-Ях с 01 августа 1997 года по 29 августа 1998 года, поскольку не представлены документы, подтверждающие врачебную специальность за период прохождения интернатуры.

Кроме того, в специальный стаж Ганжара С.А. не включены периоды работы в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы", периоды работы на 0,5 ставки в ФГБУЗ "Западно-Сибирский медицинский центр", периоды без сохранения заработной платы, иных отвлечений от работы согласно выписке из индивидуального лицевого счета. В данной части истцом решение пенсионного органа не оспаривалось.

Разрешая спор в части требований о включении в специальный стаж спорного периода работы с 01 августа 1997 года по 29 августа 1998 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", предусматривающим возможность льготного исчисления стажа врачам-хирургам, принимая во внимание сведения, отраженные в трудовой книжке истца, справке Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 429 от 26 июля 2021 года, приказе о приему на работу N 669к от 31 июля 1997 года, распоряжении об увольнении N 663к от 07 июля 1998 года, пришел к выводу о том, что в указанный период истец осуществлял лечебную деятельность, дающую право на досрочное назначение пенсии, в условиях полной занятости, наименование должности и учреждения, в которых работал истец, соответствует Списку от 06 сентября 1991 года N 464 и подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 06 месяцев.

При этом, учитывая, что при включении в специальный стаж истца спорного периода продолжительность специального стажа является недостаточной для назначения досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции отказал Ганжара С.А. в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 15 апреля 2021 года.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, не согласившегося с выводами суда первой инстанции о том, что у него не имеется необходимого специального стажа работы и полагавшего, что его стаж составляет 33 года 07 месяцев 14 дней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда, указав на то, что специальный стаж истца с учетом включенного судом периода работы с 01 августа 1997 года по 29 августа 1998 года, подлежащего исчислению в льготном порядке, составляет более 30 лет, что дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Между тем, учитывая возникновение права на досрочную страховую пенсию у истца в 2021 году, пенсия ему может быть назначена не ранее 36 месяцев, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Ганжара С.А. требований о назначении ему пенсии с 15 апреля 2021 года у суда первой инстанции не имелось.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 данной статьи, статьей 25.1 данного закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 1998 года) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 данной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к названному закону.

Приложением 7 предусмотрены сроки назначения досрочной страховой пенсии по старости в зависимости от года возникновения права на соответствующую пенсию. При возникновении такого права в 2019 году - досрочная страховая пенсия назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; при возникновении права на пенсию в 2020 году - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2021 - не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, досрочная страховая пенсия в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при наличии стажа медицинской деятельности не менее 30 лет, если стаж указанной продолжительности приобретен застрахованным лицом в 2021 году, может быть назначена не ранее, чем через 36 месяцев со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (15 апреля 2021 года) специальный стаж Ганжара С.А., учтенный ответчиком, составлял 28 лет 06 месяцев 19 дней, с учетом спорного периода работы с 01 августа 1997 года по 29 августа 1998 года, исчисленного в льготном порядке специальный стаж составляет 30 лет 02 месяца 02 дня, суд апелляционной инстанции правильно указал, что право на досрочную страховую пенсию у истца возникло в 2021 году, следовательно, пенсия ему может быть назначена не ранее, чем через 36 месяцев со дня возникновения такого права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Ганжара С.А. требований о назначении ему пенсии с 15 апреля 2021 года у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при разрешении спора юридически значимые обстоятельства судами определены верно, подлежащие применению нормы материального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не приведен расчет продолжительности его стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом указано, что указанного стажа недостаточно для назначения пенсии, основанием для отмены судебных постановлений являться не могут, поскольку спор разрешен верно. При этом ошибочное указание судом первой инстанции о том, что продолжительность специального стажа истца является недостаточной для назначения досрочной страховой пенсии, не привело к принятию незаконного решения. Как указал суд апелляционной инстанции, с учетом включенного судом периода работы с 01 августа 1997 года по 29 августа 1998 года, подлежащего исчислению в льготном порядке, специальный стаж истца составляет более 30 лет, что дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", однако, с 15 апреля 2021 года такая пенсия не может быть назначена, поскольку законом предусмотрено назначение пенсии с более позднего срока в зависимости от года возникновения права на соответствующую пенсию.

Доводы истца о том, что судами не учтено, что впервые за назначением пенсии он обратился 06 августа 2019 года и с учетом включения в специальный стаж спорного периода его продолжительность составляет более 30 лет, то есть право на досрочную пенсию у него возникло уже 06 августа 2019 года, а не 15 апреля 2021 года при повторном обращении за пенсией, не могут быть приняты, поскольку на указанные обстоятельства истец при разрешении спора не ссылался, доказательства обращения в пенсионный орган в 2019 году не представлял, заявленные истцом требования рассматривались судами нижестоящих инстанций в пределах заявленных требований, что соответствует требованиям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с судебными актами, что не может являться основанием для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганжара Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка