Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-9471/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю к Ничковой В.В., Ничковой Л.А., Ничкову Я.М. о признании договора социального найма недействительным,

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю (далее - ГУ МЧС России по СК) обратилось в суд с иском к Ничковой В.В., Ничковой Л.А., Ничкову Я.М. о признании договора социального найма N 242 от 9 июня 2018 года, недействительным.

В обоснование исковых требований ГУ МЧС России по СК указало на то, что Ничкова В.В. обратилась в Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный центр МЧС России с заявлением от 1 марта 2011 года о постановке ее нуждающейся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий). Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии ГУ Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного центра МЧС России от 1 марта 2014 года N 10, ответчица была принята на учет очередников, из числа спасателей в получении жилья с составом семьи 3 человека. Ничкова В.В. 30 апреля 2013 года подала заявление в Северо-Кавказский филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании ее нуждающейся в служебном жилом помещении, предоставляемом в соответствии со статьей 104 ЖК РФ. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 16 мая 2013 года N 13 Ничкова В.В. принята на учет подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями с составом семьи 5 человек. Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Ничковой В.В. распределена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на время действия трудового контракта, на основании чего между ответчиком и Северо-Кавказским центром МЧС России был заключен договор найма служебного жилого помещения от 19 августа 2013 года N 41. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 13 сентября 2013 года N 31 Ничкова В.В. снята с учета подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, в связи с обеспечением служебным жилым помещением. 12 мая 2017 года Ничкова В.В. направила в Северо-Кавказский региональный центр МЧС России заявление с просьбой заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Северо-Кавказского регионального центра МЧС России. Выпиской заседания жилищной комиссии Южного регионального центра МЧС России от 29 июня 2017 года N 8 ответчице отказано в заключение договора социального найма на основании раздела 3 пункта 15 приказа МЧС России от 12 января 2012 года N 6. Данная выписка направлена Ничковой В.В. письмом от 7 июля 2017 года N 4629-12-18. Ессентукский городской суд решением от 11 августа 2017 года признал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не отнесено к служебному помещению в связи с отсутствием таковой информации в выписке из ЕГРН. Спорная квартира была отнесена к служебному жилому фонду на основании приказа Северо-Кавказского регионального центра МЧС России N 82 от 26 марта 2014 года и приказа Южного регионального центра МЧС России N 546 от 23 ноября 2017 года, приказы не отменены и действуют в полном объеме. После отнесения квартир к категории служебной Приказом Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от 26 марта 2014 года N 82 решение об изменении служебного статуса указанных в приложении квартир не принималось. Главное управление считает, что у Ничковой В.В. отсутствуют основания, послужившие для заключения между ней и Главным управлением указанной сделки по социальному найму спорной квартиры, а поэтому необходимо: признать недействительной сделкой договор социального найма жилого помещения NN от 9 июня 2018 года с применением последствий недействительности сделки. Главным управлением в адрес Ничковой В.В. было направлено письмо с требованием о расторжении договора социального найма в срок до 15 июня 2021 года, которое ответчицей проигнорировано.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2021 года исковые требования ГУ МЧС России по СК удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по СК отказано.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по СК ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУ МЧС России по СК, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение включено в число служебных и находится в ведении ГУ МЧС России по СК на праве оперативного управления, квартира, занимаемая ответчиком, отнесена к специализированному жилищному фонду и не может быть предоставлена ответчику на условиях договора социального найма.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статей 93, 99, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание вступившее в законную силу решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года, которым бездействие жилищной комиссии СКРЦ МЧС России в отношении заявления Ничковой В.В. о заключении договора найма жилого помещения с ней признано незаконным. Этим же решением суд признал за Ничковой В.В. право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, обязав Северо-Кавказский региональный центр МЧС России заключить с Ничковой В.В. договор социального найма жилого помещения на указанную выше квартиру. Указанным решением суда установлено, что на момент предоставления Ничковой В.В. спорного жилого помещения, оно не являлась служебным жилым помещением, следовательно, была распределена Ничковой В.В. из жилья социального использования. Ничкова В.В. со своей семьей проживает в спорной квартире на основании договора найма от 19 августа 2013 года N 41, предоставленной на законных основаниях, в связи с прохождением службы в МЧС России. Поскольку вступившим в законную силу решением установлены обстоятельства, как предоставления Ничковой В.В. жилого помещения на законных основаниях, так и предоставления ей жилья социального использования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, как указала судебная коллегия суда апелляционной инстанции, приказом Южного регионального центра по делам ГО, ЧС ликвидации последствий стихийных действий от 23 ноября 2018 года N 393 спорная квартира, в которой проживает Ничкова В.В., исключена из специализированного фонда служебного жилья и отнесена к фонду жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Указанный приказ в настоящее время не отменен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм процессуального права и соглашается с ним.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда.

Кассационная жалоба сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка