Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-945/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-945/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобаевой Светланы Евгеньевны к Шаропову Алишерджону Джанобеддиновичу, Азимову Махсуду Махмудовичу о признании недействительным договора купли-продажи,
по кассационной жалобе Шаропова Алишерджона Джанобеддиновича
на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Чернобаева С.Е. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником автомобиля "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль был передан ею Азимову М.М. для ремонта вместе с документами, однако в течение <данные изъяты> месяцев автомобиль он не возвращал под различными предлогами. Как ей стало известно, воспользовавшись пустым бланком договора купли-продажи с ее подписью, Азимов М.М. оформил от ее имени сделку купли-продажи с покупателем Шароповым А.Д. О заключении договора купли-продажи истец узнала ДД.ММ.ГГГГ от следователя. Своего согласия на заключение сделки Азимовым М.М. истец не давала, доверенность на право продажи автомобиля на его имя не оформляла, использовать подписанный ею в салоне бланк договора ему не разрешала, с Шароповым А.Д. ни разу не встречалась, денежные средства по сделке от него не получала и не передавала ему автомобиль и документы. Переход права собственности произошел путем совершения противоправных мошеннических действий ответчиков. Истец просила суд признать договор купли-продажи автомобиля марки "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ей автомобиля и отмены регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Шаропов А.Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернобаева С.Е. являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак N <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Чернобаева С.Е. продала, а покупатель Шаропов А.Д. приобрел автомобиль марки "<данные изъяты>", <данные изъяты> г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования о признании договора купли-продажи недействительным, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, руководствуясь положениями, предусмотренными статьей 160, пунктом 2 статьи 161, пунктами 1, 2 статьи 167, статьей 301 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходил из того, что своего согласия на продажу транспортного средства Азимову М.М. истец не давала, автомобиль находился в автосалоне <данные изъяты>, откуда был похищен неустановленными лицами, о чем свидетельствует факт возбуждения по заявлению потерпевшей Чернобаевой С.Е. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, договора купли-продажи непосредственно с Шароповым А.Д. истец не заключала.
Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется, так как они сделаны на основании исследования и оценки доказательств.
Суд кассационной инстанции правом определять и устанавливать иные обстоятельства дела, давать собственную оценку доказательствам не наделен.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, не опровергают его пояснений по обстоятельствам заключения договора, сделанным в ходе рассмотрения дела и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, которые бы привели к неправильному разрешению спора, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаропова Алишерджона Джанобеддиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
