Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-945/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-945/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюкова В. И. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края - Филиала ФГУП "Почта России", Кипкеевой Ф. А. о признании незаконными действий по самовольной врезке, присоединению к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения, возложении обязанности осуществить демонтаж самовольных врезок по присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения,

по кассационной жалобе Селюкова В. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения Селюкова В.И., его представителя, адвоката Головченко В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Кипкеевой Ф.А.-Тараловой И.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Селюков В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском в последствии уточненным, к ФГУП "Почта России" в лице УФПС <адрес> - Филиала ФГУП "Почта России", Кипкеевой Ф.А., в обоснование которого указал на то, что в 2015 году жильцы многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, узнали, что собственник нежилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, ФГУП "Почта России" произвело незаконную перепланировку и переустройство инженерных сетей и подключилось к коммуникациям собственников жилых помещений, а именно к инженерным сетям холодного, горячего водоснабжения и водоотведения жилых помещений в многоквартирном доме в отсутствие на то согласия собственников дома. Одно из нежилых помещений, в котором в настоящее время расположена парикмахерская и душ "Шарко", было сдано собственником в аренду. Другое нежилое помещение, после проведения переустройства и (или) перепланировки с дальнейшим подключением инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения к коммуникациям собственников жилых помещений, было продано Кипкеевой Ф.А. В настоящее время в указанном помещении расположен кабинет стоматологии. Предписание об устранении в установленный срок выявленных в ходе проверки нарушений требований действующего жилищного законодательства ответчиками не исполнено.

Истец просил суд: признать незаконной самовольную врезку, присоединение к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже многоквартирного жилого дома в городе Ставрополе по адресу: <адрес>, осуществленную ответчиками - Кипкеевой Ф.А., в принадлежащем ей нежилом помещении общей площадью 42,4 кв.м, используемом под стоматологию и ФГУП "Почта России" в лице У ФПС <адрес> - Филиала ФГУП "Почта России" в принадлежащих ФГУП "Почта России" нежилых помещениях общей площадью 306,7 кв.м., часть из которых (помещения N ,32,33) переоборудована под "Шарко"; обязать ответчиков Кипкееву Ф.А. и ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края - Филиала ФГУП "Почта России", за свой счет осуществить демонтаж незаконных самовольных врезок по присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже в многоквартирном жилом доме в городе Ставрополе по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 21 марта 2019 года исковые требования Селюкова В.И. удовлетворены частично, суд признал незаконной самовольную врезку, присоединение к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже многоквартирного жилого дома в городе Ставрополе по адресу: <адрес>, осуществленную ответчиками - Кипкеевой Ф.А., в принадлежащем ей нежилом помещении общей площадью 42,4 кв.м, используемом под стоматологию и ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края - Филиала ФГУП "Почта России" в принадлежащих ФГУП "Почта России" нежилых помещениях общей площадью 306,7 кв.м., часть из которых (помещения N 8,32, 33) переоборудована под "Шарко"; обязал ответчиков Кипкееву Ф.А. и ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края - Филиала ФГУП "Почта России", за свой счет осуществить демонтаж незаконных самовольных врезок по присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже в многоквартирном жилом доме в городе Ставрополе по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Селюкова В.И. удовлетворены частично, признана незаконной самовольная врезка, присоединение к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже многоквартирного жилого дома в городе Ставрополе по адресу: <адрес>, осуществленная ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края - Филиала ФГУП "Почта России" в принадлежащих ФГУП "Почта России" нежилых помещениях общей площадью 306,7 кв.м., часть из которых (помещения N 8, 32,33) переоборудована под "Шарко". В удовлетворении требований осуществить демонтаж самовольных врезок по присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения отказано. В удовлетворении исковых требований Селюкова В.И. к Кипкеевой Ф.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Селюков В.И. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>.

ФГУП "Почта России" является правообладателем на праве хозяйственного ведения нежилого помещения, площадью 306,7 кв.м., в литере "А", 1 этаж, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно техническому плану и техническому паспорту нежилого помещения, нежилое помещение, площадью 306,7 кв.м., в литере "А", 1 этаж, по адресу: <адрес>, включает в себя совокупность помещений 1 этажа N ,12,14,17 - 20, 23, 25 - 34, которым присвоен кадастровый N/А, общей площадью 3007 кв.м. Данный объект недвижимости является встроенным нежилым помещением в многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес>.

Кипкеева Ф.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения, площадью 42,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 7, 24, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к Кипкеевой Ф.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил эксплуатации жилищного фонда N, установив, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Темп" разрешилоКипкеевой Ф.А. в принадлежащем ей помещении подключиться к стоякам холодной и горячей воды (с обязательной установкой водомера), факт заключения между МУП "Водоканал" и Кипкеевой Ф.А. договора N на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, наличие разработанной проектной документации по перепланировке и переустройству нежилого помещения N ,24 в многоквартирном доме, согласовании ответчиком переустройства и перепланировки принадлежащих ей нежилых помещений, пришел к выводу об отсутствии основания для вывода о самовольном подключении устройства водопотребления к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации в многоквартирном доме в <адрес> по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение проведённой по делу судебной экспертизы, установив отсутствие согласования собственников жилья на подключение сетей водоснабжения и канализации потребителей "Стоматология" и "Душ Шарко" непосредственно к стоякам жилого дома, не соответствие произведённого переоборудования инженерных сетей водопровода и канализации в комнатах N, N, N и кабинете косметолога требованиям строительных норм и правил, суд пришел к выводу, что самовольная врезка, присоединение к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже многоквартирного жилого дома, осуществленная ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края - Филиала ФГУП "Почта России" в принадлежащих ФГУП "Почта России" нежилых помещениях общей площадью 306,7 кв.м., часть из которых (помещения N ,32,33) переоборудована под "Шарко", является незаконной.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края - Филиала ФГУП "Почта России" обязанности осуществить демонтаж незаконных самовольных врезок по присоединению к инженерным сетям систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации на первом этаже многоквартирного жилого дома суд пришел к выводу о том, что в настоящее время ФГУП "Почта России" произвела отключение самовольных врезок нежилых помещений к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционной судебной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии самовольного подключения к инженерным сетям многоквартирного жилого дома при наличии согласования с ТСЖ, являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селюкова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать