Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9444/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-9444/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Климовой В.В.,
судей Камышовой Т.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаева Омара Ибрагимовича к Главному Управлению Пенсионного фонда по Республике Дагестан о признании безработным, возложении обязанности назначить пенсию с 16.05.2019 года.
по кассационной жалобе Мусаева Омара Ибрагимовича на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В. судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Мусаев О.И. обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о признании безработным, возложении обязанности назначить пенсию с 16 мая 2019 года, зачесть в стаж период учёбы в институте и службы в армии с учетом льготного стажа из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев в сельском хозяйстве с вредными условиями труда, надбавкой 25% за работу с бактериями, вакцинами и больными животными, с учетом 28 парашютных прыжков с самолётов военно-транспортной авиации.
В обоснование указывает, что им в Левашинский центр занятости передан пакет копий документов для постановки на учёт в качестве безработного, однако на учёт его не поставили, работу не нашли, что не позволяет ему досрочно выйти на пенсию. При подсчете общего стажа работы в его стаж не были включены периоды его трудовой деятельности, в том числе учёбы, службы в армии, расчёт стажа произведен ответчиком неверно.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 25 февраля 2022 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мусаева О.И. к ГУ ОПФР по РД о признании безработным, которому не оплатили положенные субсидии, обязании назначить пенсию с 16.05.2019 года, восстановлении законного стажа учёбы в институте и службе в армии из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев, с положенными льготами в сельском хозяйстве с вредными условиями труда, надбавкой 25% за работу с бактериями, вакцинами и больными животными, 28 парашютных прыжков с самолётов военно-транспортной авиации - отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Мусаева О.И. о зачете периодов учебы в институте и службы в армии - отменено, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Зачтен период учебы Мусаева в Ставропольском сельскохозяйственном институте с сентября 1979 года по июль 1984 года, а также период службы в армии с 12.11.1984 по 14.06.1986 в общий страховой стаж; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мусаевым О.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Мусаеву О.И. в иске, суд первой инстанции принял во внимание, что им не представлены доказательства того, что он был зарегистрирован в качестве безработного, поэтому оснований для признания его безработным, назначения и выплаты ему пенсии как безработному предпенсионеру не имелось.
С выводами суда первой инстанции в указанной части согласился суд апелляционной инстанции.
Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в зачете периодов учебы в институте и службы армии в страховой стаж.
Суд апелляционной инстанции исходил из следующего: поскольку согласно трудовой книжке колхозника Мусаев О.И. в 1975г. вступил в члены колхоза "Коминтерн" и далее имеется запись, что 25.08.1979 года он уволен в связи с выездом на учебу, то есть его учебе предшествовала работа, в связи с чем периоды учебы истца в вузе и период его службы в рядах Вооруженных Сил СССР должны быть включены в стаж при определении права на пенсию на основании положений ч.8 ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.
Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Климова В.В.
Судьи Камышова Т.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
