Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9434/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 8Г-9434/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзебисова Аслана Зурабовича к АО "МАКС", Дзгоеву Алану Славовичу о взыскании суммы страхового возмещения,

по кассационной жалобе истца Дзебисова Аслана Зурабовича на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., возражения по доводам жалобы представителя ответчика Паршиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзебисов А.З. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. Владикавказе РСО-Алания произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого его автомашине причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС". Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 198 000,00 рублей. С указанным размером страхового возмещения истец не согласился, поскольку размер ущерба составляет 352 716,00 рублей. В подтверждение данного обстоятельства представил экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 154 716 рублей, неустойку, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей. Претензия истца оставлена страховой компанией без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате досудебной экспертизы и оплате услуг представителя. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично и с АО "МАКС" в пользу Дзебисова А.З. взыскана сумма страхового возмещения в размере 51 275,00 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2022 год решение оставлено без изменения.

Истцом Дзебисовым А.З. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения отцом Ф. подписи на завещании, составленном в пользу Р. (лица, не входящего в круг наследников по закону), принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, суд первой инстанции признал необходимым применение специальных познаний и назначил по делу судебную автотехническую экспертизу (т.1л.д.222), которая не была проведена ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы" по причине невозможности ее проведения, в связи с отсутствием фотоматериалов.

При таких обстоятельствах, суду следовало дать оценку обоснованности отказа ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы" от проведения экспертизы, добросовестности действий сторон при неисполнении запроса суда о предоставлении фотоматериалов и поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в другое экспертное учреждение.

Указанные действия судом первой инстанции не совершены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не установлены, что свидетельствует о принятии судом решения, не соответствующего требованиям законности и обоснованности.

Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить обжалуемые судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать