Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-943/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Хубларяну Л. Л.чу, Карапетовой Л. Э., Карапетовой Л. Э. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,
по кассационной жалобе Хубларяна Л. Л.ча на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском к Хубларяну Л.Л., Карапетовой Л.Э. и Карапетовой Л.Э., о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ, в обоснование которого указало, что 07 мая 2018 года между истцом и ответчиком Хубларяном Л.Л. заключён договор поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> "А", открыт лицевой счёт N. Собственниками указанного домовладения являются ответчики Хубларян Л.Л. (1/2 доля в праве), Карапетова Л.Э. (1/4 доля в праве) и Карапетова Л.Э. (1/4 доля в праве). За период с 2014 года по 01 февраля 2020 года у ответчиков образовалась задолженность за потреблённый газ, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение задолженность за потреблённый природный газ, а также расходы по оплате госпошлины.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в домовладении, в пользу истца взыскана задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01 июля 2016 года по 31 января 2020 года в сумме 122 958 рублей 18 копеек, а именно с Хубларяна Л.Л. 61 479 рублей 09 копеек, с Карапетовой Л.Э. 30 739 рублей 55 копеек, с Карапетовой Л.Э. 30 739 рублей 55 копеек., а также в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей 16 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 540, 544, 546, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 28, 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, обоснованно исходили из того, что ответчики, являясь абонентами, на которых возложена обязанность своевременно вносить оплату за поставленную услугу в установленный законом срок.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хубларяна Л. Л.ча - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
