Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9427/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-9427/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Калиниченко Т.В., Власенко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипчука Андрея Александровича к АО "ГМК "Дальполиметалл" о понуждении предоставить исправленный вариант карты аттестации N на <данные изъяты> от ноября 2010 года,
по кассационной жалобе Кипчука Андрея Александровича на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., выслушав объяснения представителя АО "ГМК "Дальполиметалл" Титовой Я.Ю., судебная коллегия
установила:
Кипчук А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "ГМК "Дальполиметалл", указав, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием выдать ему карту аттестации N рабочего места на <данные изъяты> АО "ГМК "Дальполиметалл" <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в его адрес карту аттестации рабочего места N от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем полагает, что у работодателя имеется другой вариант карты от ДД.ММ.ГГГГ, от выдачи которой он уклоняется, в связи с чем, просит истребовать у ответчика - АО " ГМК "Дальполиметалл" исправленный вариант карты аттестации N на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Кипчука А.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кипчук А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.
В письменных возражениях на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ГМК "Дальполиметалл" просил кассационную жалобу Кипчука А.А. оставить без удовлетворения.
Кипчук А.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, Кипчук А.А. работает в АО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" по просьбе истца и в его адрес направлена карта аттестации N рабочего места по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что у работодателя имеется иной вариант карты аттестации рабочего места N за ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об отказе в иске, суд руководствовался статьями 22, 62, 381 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приведенные истцом доводы о наличии иной карты аттестации рабочего места N за ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждены, имеющаяся у работодателя карта аттестации рабочего места N за ДД.ММ.ГГГГ истцу неоднократно направлялась, нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не допущено.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведённым в решении правовым обоснованием, указав в дополнение, что требования истца направлены на пересмотр судебных актов, принятых по его искам, связанным, в том числе с правом на дополнительный отпуск, в то же время возможность посредством самостоятельного иска получить доказательство по ранее рассмотренному делу гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы о наличии права на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, несогласии с выводами суда о недоказанности наличия карты аттестации за ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, аналогичны доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.
Как верно учел суд апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотренного судом иска является возложение на работодателя обязанности предоставить определенную карту аттестации, постольку необходимости оценки права истца на дополнительный отпуск в предмет доказывания по делу не входит и доводы жалобы истца об этом оценке не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о нарушениях при проведении аттестации рабочих мест, иной продолжительности дополнительно отпуска за вредные условия труда предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций не являлись, подлежат отклонению, так как в силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кипчука А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
