Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9411/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-9411/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.
при участии прокурора Колячкиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ставрополя к Шишкиной ФИО1, Шишкину ФИО2, Исаевой ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и выселении,
по кассационной жалобе Администрации города Ставрополя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Администрации города Ставрополя - Самойленко Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Колячкиной И.В., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Администрация города Ставрополя обратилась в суд с иском к Шишкиной Ж.В., Шишкину К.В., Исаевой (Влади) М.В. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и выселении.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик Шишкина Ж.В. являлась нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры N 23 в доме N 48 по улице Л. Толстого в городе Ставрополе по договору социального найма от 23 августа 2011 года N N. Совместно с нанимателем в указанном помещении были зарегистрированы члены ее семьи: Шишкин К.В. - сын, Исаева М.В. - дочь. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 июня 2020 по делу N 2-1133/2020, расторгнут договор социального найма, заключенный между Шишкиной Ж.В. и администрацией Ленинского района города Ставрополя на жилое помещение (квартиру) N 23, расположенную по <адрес> Шишкина Ж.В., Шишкин К.В., Исаева М.В. признаны прекратившими право пользования указанным жилым помещением. Согласно информации, предоставленной администрацией Ленинского района города Ставрополя, Шишкина Ж.В., Шишкин К.В., Исаева М.В. продолжают занимать вышеуказанное жилое помещение. Таким образом, документы, подтверждающие законность их проживания в жилом помещении (квартире) N N, расположенной по <адрес> отсутствуют. В адрес граждан, незаконно занимающих вышеуказанное жилое помещение, было направлено предупреждение об освобождении в добровольном порядке незаконно занятого жилого помещения в срок до 20 декабря 2021 года. Указанное предупреждение не исполнено. Просили суд истребовать из чужого незаконного владения Шишкиной Ж.В., Шишкина К.В., Исаевой М.В. жилое помещение (квартиру) N N, расположенную в многоквартирном доме N N по <адрес>, выселить Шишкину Ж.В., Шишкина К.В., Исаеву М.В. из указанного жилого помещения (квартиры).
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2022 года исковые требования Администрации города Ставрополя к Шишкиной Жанне Валерьевне, Шишкину Кириллу Владимировичу, Исаевой (Влади) Марине Владимировне удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Ставрополя отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая спор суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 50 Конституции Российской Федерации, статей 3, 15, 67, 69, 83, 84, 90, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 208, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что правовым последствием, расторжения договора социального найма по основанию неуплаты без уважительных причин более чем 6 месяцев за жилое помещение и коммунальные услуги, является выселение с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Истец же, в нарушение положений статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации требует выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
