Дата принятия: 12 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9407/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 года Дело N 8Г-9407/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., ФИО3
с участием прокурора ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя страховой компании ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО "ВСК" в пользу потерпевшего ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере 49 000 рублей. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО8 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N под управлением ФИО9, был причинен вред здоровью последнего. Гражданская ответственность ФИО6 на день происшествия была застрахована в САО "ВСК". ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произведена выплата в размере 246 250 рублей. С указанным размером ФИО9 не согласился, ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО "ВСК" с требованием о доплате, ему было отказано. Обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу потерпевшего ФИО9 довзыскано страховое возмещение в размере 49 000 рублей без учета того, что в расчет ущерба необоснованно включены медицинские манипуляции, не подлежащие включению, а ущерб в полном объеме возмещен.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 г., в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.
В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 12, 929, 931, 961, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 2, 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "О уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления страховой компании, поскольку правильно установлено, что в рамках разрешения обращения потерпевшего в службе финансового уполномоченного с целью проверки обоснованности требования об ином размере ущерба, причиненного потерпевшему, чем определенный страховщиком, проведена экспертиза, по результатам которой в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установлен размер страховой выплаты с учетом повреждения здоровья <данные изъяты>
Расчет взысканной финансовым уполномоченным суммы подробно проанализирован в судебных актах и признан верным.
Рассматривая дело в пределах собранных по делу доказательств, суды учли позицию заявителя, который ходатайствовал о назначении медицинской экспертизы, а после возврата материалов дела из экспертного учреждения ввиду отсутствия достаточной медицинской документации, свое ходатайство в суде первой инстанции не поддержал (протокол судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
