Дата принятия: 10 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9394/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 года Дело N 8Г-9394/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
с участием прокурора Зудина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мержоева Хусейна Умаровича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения комиссии по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда от 19 октября 2021 года, выплате с учетом индексации единовременного денежного пособия за поврежденное здоровье
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Мержоев Х.У. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным решения комиссии по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда от 19 октября 2021 года, оформленное протоколом N 7 об отказе в выплате единовременного пособия, выплате с учетом индексации единовременного денежного пособия за повреждение здоровья, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".
Обращаясь в суд, Мержоев Х.У. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в Республике Ингушетия с 1994 по 2020 годы.
Приказом МВД по Республике Ингушетия N N от 18 декабря 2020 года Мержоев Х.У. уволен по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего закона, с должности "начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Назрановскому району на основании представления к увольнению.
При несении службы в органах внутренних дел, а именно 19 марта 2013 года, управляя служебным автомобилем Ваз-21154, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на бетонную опору. Истец был доставлен в травматологическое отделение Сунженской районной больницы и был выписан 20 марта 2013 года.
Согласно заключению служебной проверки от 8 мая 2013 года телесные повреждения Мержоевым Х.У. получены при исполнении служебных обязанностей.
Истец после увольнения прошел военно-врачебную комиссию.
Согласно заключению ВВК МСЧ МВД Российской Федерации по Республике Ингушетия N N от 26 марта 2021 года, заболевание получено в период военной службы с установлением причинной связи повреждения здоровья в формулировке "военная травма", определена категория годности к службе на момент увольнения "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения четвертая; не годен к службе в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Назрановскому району по 3 группе предназначения - на момент увольнения 18 декабря 2020 года.
На основании приведенного заключения военно-врачебной комиссии и заявления Мержоева Х.У. от 31 марта 2021 года приказом МВД по Республике Ингушетия N N от 21 мая 2021 года внесены изменения в приказ от 18 декабря 2020 года N N следующего содержания: "в приказе МВД по Республике Ингушетия от 18 декабря 2020 года N N, в части увольнения Мержоева Хусейна Умаровича, считать его уволенным из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).
На обращение от 5 июня 2020 года истец получил ответ от 25 октября 2021 года N N от представителя нанимателя, в котором указано на отсутствие оснований для выплаты единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации, поскольку военная травма лишила возможности дальнейшего прохождения службы.
Однако в приказе об изменении основания формулировки увольнения указано об отсутствии возможности перемещения на другую должность, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 января 2022 года исковые требования Мержоева Х.У. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", возникает при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей такого увечья или иного повреждения здоровья, которые исключают для него возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мержоева Х.У. о взыскании единовременного пособия с учетом индексации в размере 2 110 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что травма, полученная истцом в период прохождения службы при исполнении обязанностей военной службы, признана военной травмой, имеется заключение военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к военной службе, увольнение произведено в связи с болезнью, поэтому данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности дальнейшего прохождения истцом службы и в связи с этим он имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, при этом также указал на то, что сотрудникам полиции, получившим травмы в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должно быть обеспечено право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", поскольку сам факт увольнения по болезни достаточен для признания за сотрудником права на выплату единовременного пособия вне зависимости от того, может ли сотрудник продолжить службу в органах внутренних дел в должностях, соответствующих уровню его образования, опыту и состоянию здоровья.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании материального права к спорным отношениям.
Как следует из материалов дела, согласно заключению служебной проверки по факту причинения вреда здоровью 19 марта 2013 года, управляя служебным автомобилем на участке автодороги ФАД "Кавказ" - аэропорт "Магас", истец совершил наезд на бетонную опору. С момента получения (19 марта 2013 года) по дату увольнения 18 декабря 2020 года по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона, Мержоев Х.У. осуществлял свои должностные обязанности, что подтверждает наличие у него возможности для прохождения службы в органах внутренних дел после получения им травмы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций о наличии права истца на получение единовременного пособия и выплат ежемесячной компенсации по причине установления военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, преждевременны.
Судебные инстанции не установили, как юридическое значимое обстоятельство, факт продолжения истцом исполнения служебных обязанностей после полученной травмы и исполнение их в течение семи лет до увольнения по иному основанию; может ли само по себе изменение основания увольнения в рамках настоящих правоотношений являться предпосылкой для получения истцом единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации со ссылкой на справку военно-врачебной комиссии от 26 марта 2021 года, которой определена возможность продолжения службы в должности 4 группы предназначения; был ли обязан представитель нанимателя сотруднику, пребывающему в отставке в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, предлагать перемещение по службе.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все значимые для разрешения спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
