Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9393/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-9393/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2490/2020 по иску Ильюковой С. А. к Ильюкову В. А., Ильюковой З. В. о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации стоимости имущества, прекращении права общей долевой собственности,
по кассационной жалобе Ильюкова В. А. и Ильюковой З. В. на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
вышеуказанными судебными актами исковые требования Ильюковой С.А. к Ильюкову В.А., Ильюковой З.В. о признании права собственности на наследственное имущество, о взыскании компенсации стоимости имущества, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворены.
В кассационной жалобе Ильюков В.А., Ильюкова З.В. просили об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Заслушав объяснения Ильюкова В. А. и Ильюковой З. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильюковым А.В. и Репиной (Ильюковой) С.А. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N.
В период брака супруги Ильюков А.В. и Ильюкова С.А. приобрели гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК "Волга" Линия 2, гараж N, площадью 30.9 кв.м., кадастровый N и земельный участок, на котором расположен гараж, по адресу: <адрес>, ГСК "Волга" Линия 2, гараж N площадью 31 кв.м., кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ Ильюков В.А умер. После его смерти нотариусом Георгиевского нотариального округа Луневой Е.С. заведено наследственное дело N, в соответствии с которым наследниками первой очереди, в установленном порядке принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений, являются Ильюкова С.А. (истица), Ильюкова В. А. (дочь), Ильюков В.А. (отец) и Ильюкова З.В. (мать).
ДД.ММ.ГГГГ Ильюкову В.А. и Ильюковой З.В. (ответчикам) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю каждому на гараж по адресу: <адрес>, ГСК "Волга", Линия 2, гараж N, площадью 30.9 кв.м., кадастровый N и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК "Волга", Линия 2, гараж N, площадью 30,9 кв.м., кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ Ильюковой В. А. (дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю на спорные гараж и земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Ильюковой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю спорного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж, площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером 26:26:011003:80, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Волга, линия гараж 31, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Илюковой З.В. (1/8 доля), Ильюковым В.А. (1/8 доля), Ильюковой В.А. (1/8 доля), Ильюковой С.А. (5/8 доли).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером 26:26:011003:16, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК "Волга", линия 2, гараж N, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Илюковой З.В. (1/8 доля), Ильюковым В.А. (1/8 доля), Ильюковой В.А. (1/8 доля), Ильюковой С.А. (5/8 доли).
Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к выводу о преимущественном праве истицы на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в спорном недвижимом имуществе, о незначительности доли ответчиков в праве собственности на гараж, невозможности выдела и использования по назначению. В соответствии со статьями 1165-1170 ГК РФ возможно установить принудительную выплату ответчикам денежной компенсации за их долю, что приведет к утрате ими права на долю в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок.
Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителей, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иные доводы, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
В.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
