Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 8Г-9388/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Смирновой О.В., Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 февраля 2022 г. по делу N 2-2752/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее также -УПФР в г. Архангельске) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее также- Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также- Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В обоснование заявленных требований не согласился с решением ответчика о включении в страховой стаж в календарном исчислении периодов его работы с 21 июля 1977 года по 28 апреля 1978 года, с 12 июня 1980 года по 26 апреля 1982 года, с 27 апреля 1982 года по 31 августа 1987 года, с 30 октября 1990 года по 21 октября 1991 года, с 02 ноября 1991 года по 31 декабря 1991 года.

Истец просил возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 6 июля 2020 года.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о возложении обязанности назначить пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты) с 6 июля 2020 года отказано.

В связи с реорганизацией 18 июня 2021 года ответчика - УПФР в г. Архангельске путем присоединения к другому юридическому лицу Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу определением суда апелляционной инстанции от 8 июля 2021 года произведена замена ответчика - УПФР в г. Архангельске на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также-ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июля 2021 года решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 февраля 2022 года решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 октября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворены.

На ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 6 июля 2020 года.

Взысканы с ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу содержится просьба об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятии решения об отказе истцу в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2, 23 марта 1960 года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

6 июля 2020 года, достигнув возраста 60 лет, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением от 31 июля 2020 года N 1131 в установлении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа, который, по расчетам пенсионного органа, составил 23 года 4 месяца 7 дней в календарном исчислении с включением в том числе спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что составило 23 года 22 дня (при исчислении стажа по нормам Федерального закона "О страховых пенсиях") или исходя из второго варианта страховой стаж истца составил 24 года 6 месяцев 16 дней, исчисленный до 1 января 1992 года в календарном исчислении, а после указанной даты - в полуторном (льготном) исчислении и включении периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составившего 13 лет 11 месяцев 2 дня (с применением ч. 8 ст. 13 того же Федерального закона). При этом периоды работы истца с 21 июля 1977 года по 28 апреля 1978 года, с 12 июня 1980 года по 26 апреля 1982 года, с 27 апреля 1982 года по 31 августа 1987 года, с 30 октября 1990 года по 21 октября 1991 года, с 02 ноября 1991 года по 31 декабря 1991 года учтены пенсионным органом в стаж в календарном порядке.

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в иске о включении перечисленных периодов его работы в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее в спорные периоды работы истца законодательство предусматривало возможность подсчета стажа работы в льготном исчислении (год за полтора года) лишь для лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям по срочному трудовому договору, прибывших самостоятельно либо переведенных из другой местности на работу в такие районы на условиях срочного трудового договора, при этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право истца на предоставление льгот, установленных ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", Инструкцией о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1967 года N 530/П-28, Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца, предусматривало зачет периодов работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, всем рабочим и служащим предприятий, учреждений и организаций, находящихся в таких районах, в стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, в полуторном исчислении, а спорные периоды трудовой деятельности истца включены пенсионным органом в страховой стаж в календарном порядке без учета норм законодательства, признал вывод суда первой инстанции об отказе во включении указанных периодов работы в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении ошибочным.

Принимая во внимание ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", определив, что при включении в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении спорных периодов работы истца, с учетом учтенного страхового стажа пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии, он составит более требуемого 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенный пенсионным органом согласно первому варианту исчисления, составляет более требуемых 20 лет, пришел к выводу, что у истца возникло право на страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, то есть с 6 июля 2020 года.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2 основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В спорные периоды работы истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, абз. 2 п. 110 которого было предусмотрено, что работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 1 марта 1960 года засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

В свою очередь, ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" определено, что работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, засчитывать при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности, один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за один год и шесть месяцев работы при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, а на островах Северного Ледовитого океана - два года. Льготы, предусмотренные настоящей статьёй, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.

Однако Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" продолжительность трудового договора, дающего право на получение льгот, предусмотренных ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", сокращена с пяти до трёх лет.

В то же время, в силу п. 1 Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1967 года N 530/П-28 (далее - Инструкция), льготы, установленные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", предоставляются всем рабочим и служащим (в том числе местным жителям и другим лицам, принятым на работу на месте) государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, находящихся в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу п. 2 Инструкции льготы, предусмотренные статьями 1, 2, 3, 4 Указа от 10 февраля 1960 года, с учётом изменений и дополнений, внесённых Указом от 26 сентября 1967 года, предоставляются независимо от наличия письменного срочного трудового договора. Льготы, предусмотренные ст. 5 Указа от 10 февраля 1960 года, предоставляются дополнительно работникам, прибывшим на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны (включая лиц, прибывших по собственной инициативе), при условии заключения ими трудового договора о работе в этих районах и местностях на срок три года, а на островах Северного Ледовитого океана - два года.

На основании подп. "а" п. 43 этой же Инструкции лицам, указанным в п. 2 Инструкции, общий стаж работы, дающий право на получение пенсий по старости и по инвалидности, исчисляется за период работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01 марта 1960 года в порядке: один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев.

В последующем, положением ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 31 декабря 2001 года, предусматривалось льготное исчисление трудового стажа, и в частности, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере; аналогичные положения содержались в ст. 28 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утратила силу с 1 января 2005 года на основании Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), при этом в данной статье дополнительно указывалось, что при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на любых основаниях период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта).

С учетом приведенных нормативных положений, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод, что с 1 января 1992 года (даты введения в действие Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации") законодателем фактически подтверждено право лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на льготное исчисление трудового стажа и исключены какие-либо различия в оценке трудового стажа, приобретенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в зависимости от условий выполнения соответствующей работы (в частности, от заключения срочного трудового договора).

Поскольку законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца, предусматривало зачет периодов работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, всем рабочим и служащим предприятий, учреждений и организаций, находящихся в таких районах, в стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, в полуторном исчислении, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и принимая по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, вопреки доводам заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив, что при включении в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении спорных периодов работы истца, с учетом учтенного страхового стажа пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии, он составит более требуемого 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенный пенсионным органом согласно первому варианту исчисления, составляет более требуемых 20 лет, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что у истца возникло право на страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, то есть с 6 июля 2020 года.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что с 1 августа 2015 г. по 31 июля 2020 г. ФИО2 являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако на данное обстоятельство ответчик при разрешении спора не ссылался, отсутствует указание на данное обстоятельство и в оспариваемом истцом решении УПФР в г. Архангельске от 31 июля 2020 года N 1131, которым отказано в установлении истцу с 6 июля 2020 г. страховой пенсии по старости досрочно по основаниям требуемой продолжительности страхового стажа.

Таким образом, приведенный ответчиком довод, судебная коллегия не принимает в качестве подтверждения незаконности оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного выше, у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворения иска ФИО2 и для удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка