Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-9378/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "Еврокоммерц" Публичного Акционерного Общества в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Тамбиевой Елизавете Бибертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" ПАО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - ПАО КБ "Еврокоммерц", Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тамбиевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком был заключен кредитный договор N 3003-13-671-14, в соответствии с которым Банк предоставил Тамбиевой Е.Б. кредит в размере 115 000 рублей на срок до 15 июня 2017 года, под 22,50% годовых. По условиям договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 115 000 рублей, однако Тамбиева Е.Б. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г.Москвы ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". По заявлению конкурсного управляющего мировым судьей 28 июня 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Тамбиевой Е.Б. задолженности по вышеуказанному договору, однако 21 июля 2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Тамбиевой Е.Б. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2021 года в размере 1 436 129,19 рублей, из них: общая задолженность по основному долгу 70 718,19 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 100 127,30 рублей; неустойка (пеня) за несвоевременный возврат основного долга в размере 696 990,76 рублей; неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов в размере 568 292,94 рублей, а также просил взыскать с Тамбиевой Е.Б. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" за период с 02.03.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых, начисленных на сумму основного долга, и неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 3080,65 рубля и произвести зачет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2571,52 руб.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 мая 2022 года в удовлетворении искового заявления ПАО КБ "Еврокоммерц" отказано в полном объёме по пропуску срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком Тамбиевой Е.Б. был заключен кредитный договор N 3003-13- 671-14, по которому Банк предоставил Тамбиевой Е.Б. кредит в размере 115 ООО рублей под 22,50% годовых сроком до 15 июня 2017 года.

Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере 115 000 рублей, ответчиком не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлялось.

23 октября 2015 года приказом Банка России от 23.10.2015 N ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015- 86-189Б от 11.12.2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.45).

Из представленных истцом выписок по счёту Тамбиевой Е.Б. и расчета задолженности следует, что ответчик Тамбиева Е.Б. своевременно и в полном объёме исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору до 16 ноября 2015 года, с указанной даты платежи по кредиту не производились.

Из расчета задолженности, представленного истцом и выписок из лицевого счета заемщика, следует, что задолженность заемщика на 01 марта 2022 года составила: 1436 129,19 руб., в том числе: 70 718,19 руб. задолженность по основному долгу, 100 127,30 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 696 990,76 руб. неустойка за просрочку оплаты основного долга, 568 292,94 руб. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что истец обратился в суд с настоящим иском 28 марта 2022 года, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 28 июня 2019 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 21 июля 2020 года (дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа), то есть 1 год и 23 дня.

Трехлетний срок исковой давности по установленным ежемесячным платежам с учетом окончательного срока исполнения кредитного договора (15 июня 2017 года) истек 15 июня 2020 года, а срок исковой давности о взыскании суммы задолженности с учетом его приостановления истек 08 июля 2021 года, тогда как иск подан 28 марта 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассатора о неправильном исчислении срока исковой давности нельзя признать состоятельными, они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Климова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка