Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-934/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-934/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Украинской Т.И.,
судей Медведевой Е.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Благовещенского района Амурской области к Будину Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
по кассационной жалобе Будина Евгения Алексеевича в лице представителя Рыбина Сергея Викторовича
на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Благовещенского района Амурской области обратилась в суд с иском к Будину Е.А., в обоснование требований указав, что 5 сентября 2011 года с ответчиком заключен договор аренды земельного участка N N сроком до 14 сентября 2014 года, по условиям которого арендатор в год уплачивает 33 002 рубля. За период с 5 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года размер арендной платы составил 10 669 рублей 31 копейку. Договором предусмотрена уплата пени из расчёта 0,05 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Арендатор не исполняет обязанности по внесению платежей по договору. Направленная претензия от 5 апреля 2021 года оставлена без удовлетворения. Ссылается на то, что прекращение договора аренды в установленном законом порядке осуществлено не было.
Просили взыскать с Будина Е.А. задолженность по договору аренды земельного участка N N от 5 сентября 2011 года за период с 5 сентября 2011 года по 31 марта 2021 года в размере 585 566 рублей 68 копеек, в том числе основной долг - 315 829 рублей 78 копеек, пени - 269 736 рублей 90 копеек.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 15 сентября 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 декабря 2021 года без изменения, исковые требования администрации Благовещенского района Амурской области удовлетворены частично.
С Будина Е.А. в пользу администрации Благовещенского района Амурской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N N от 5 сентября 2011 года по состоянию на 31 марта 2021 года в размере 221 587 рублей 49 копейка, из которого основной долг - 156 739, 21 руб., пеня - 64 848 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ответчика в местный бюджет взыскана пошлина в сумме 5 416 руб.
В кассационной жалобе Будин Е.А. в лице представителя Рыбина С.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные. Указывает, что требования заявлены по договору, срок действия которого истек; фактически договор аренды в период его действия арендатором не исполнялся, земельный участок им не использовался, ни одной оплаты не производил; при этом арендодатель не ставил вопрос о досрочном расторжении договора аренды; земельный участок предоставлялся в аренду для строительства магазина, которое требует получение разрешения на строительство. В администрацию ответчик за разрешением не обращался. Срок действия договора истек 04.09.2013, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии судебных постановлений по настоящему делу не были допущены.
Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из установленного земельным законодательством принципа платности земли, правильно применили к отношениям сторон нормы статей 309-310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статей 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ об аренде.
Установив, что по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1216 кв. м, заключенному между сторонами по делу 05.09.2011, ответчик арендную плату не вносит, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность по арендным платежам.
При этом по заявлению ответчика суд применил исковую давность и, с учетом предварительного обращения администрации Благовещенского района с заявлением о выдаче судебного приказа, определил, что задолженность по арендным платежам подлежит взысканию с 26 августа 2016 г.
В соответствии с условиями договора аренды судом произведен расчет пени, размер которой в пределах исковой давности составил 64 848,28 руб.
Расчет суммы долга и пени Будин Е.А. в кассационной жалобе не оспаривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок фактически ответчиком не использовался, договор аренды завершил свое действие 04.09.2013, в дальнейшем не продлевался, разрешение на строительство магазина не было получено, - проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
Из акта приема-передачи земельного участка от 05.09.2011 (л.д. 14) следует, что Будин Е.А. земельный участок принял; в период действия договора мер к его расторжению в связи с неполучением разрешения на строительство не предпринимал; после завершения срока действия договора по акту приема-передачи арендодателю земельный участок не передал, что свидетельствуют о фактическом пользовании участком и после 04.09.2014. Указанные действия ответчика препятствовали администрации Благовещенского района осуществлять полномочия по сдаче земельного участка в аренду другим лицам либо по-иному распорядиться земельным участком в целях получения платы за его использование.
Судебные постановления по делу приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон. Выводы судебных постановлений соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы оснований, установленных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений по делу не содержат.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Амурской области от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Будина ЕвгенияАлексеевича в лице представителя Рыбина Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Благовещенского районного суда Амурской области от 15 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
