Дата принятия: 03 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9341/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2022 года Дело N 8Г-9341/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дальневосточные коммунальные системы" к Головиной Л.М. о взыскании задолженности,
по кассационной жалобе Головиной Л.М. на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года,
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав пояснения Головиной Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ДВКС" обратилось в суд с исковым, указав, что ООО "ДВКС" с 17.09.2008 осуществляет управление многоквартирным <адрес>. С 21.08.2007 собственником кв.42 указанного дома являлся Головин П.П., после его смерти собственником квартиры является Головина Л.М. Оказанные ООО "ДВКС" услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2014 года по февраль 2021 года не оплачены. С учетом уточнений ООО "ДВКС" просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с июля 2014 года по февраль 2021 год в размере 108 738,54 руб., пени в размере 91 919,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб.
Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены. С Головиной Л.М. в пользу ООО "ДВКС" взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с июля 2014 года по февраль 2021 года в размере 108 738,54 руб., пени в сумме 91 919,01 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 207 руб.
В кассационной жалобе Головина Л.М. просит об отмене судебных актов, принятых с нарушением норм гражданско-процессуального права, поскольку она о дате и времени судебных заседаний не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствии, чем нарушены ее процессуальные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Головиной Л.М., суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.09.2008 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> выбран способ управления управляющей организацией ООО "ДВКС".
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 21.08.2007 являлся Головин П.П.
30.07.2020 Головин П.П. умер, наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России", со всеми процентами и компенсациями, приняла Головина Л.М.
Как следует из расчета, приведенного истцом, задолженность ответчика по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья за период с июля 2014 года по февраль 2021 года составляет 108738, 54 руб., а также пеня в размере 91919, 01 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1112, 1175, 1152 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Головина Л.М., как наследник и собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав, что нарушений норм гражданского процессуального права, а также права Головиной Л.М. на участие в рассмотрении дела в суде, судом первой инстанции не нарушены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права судами применены правильно. Оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления стороны о дате и времени судебного разбирательства, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку как верно установлено судом апелляционной инстанции, суд предпринял предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебных заседаниях, заблаговременно, по адресу регистрации Головиной Л.М., заказными письмами с уведомлением направлялись извещения о судебных заседаниях, которые ответчик не получила, в связи с чем, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головиной Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
