Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 8Г-933/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Севостьяновой И.Б., Умысковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Ленинского районного суда г. Томска гражданское дело N 2-668/2022 (УИДN 70RS0002-01-2022-000642-02) по иску Каюмовой Жанны Львовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Каюмовой Жанны Львовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 октября 2022 г.,

Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, выслушав пояснения истца Каюмовой Ж.Л. и ее представителя Харитонова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Каюмова Ж.Л. обратилась с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о взыскании:

- в пользу ПАО "Сбербанк" 245 075,58 руб. страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.03.2020 N, заключенному ПАО Сбербанк и Каюмовым Х.Б.,

- в пользу Каюмовой Ж.Л. 294 924,42 руб. страхового возмещения, 270 000 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2020 Каюмов Х.Б. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N с предоставлением заемщику кредитных средств в размере 540000 руб. сроком на 35 месяцев.

В тот же день между Каюмовым Х.Б. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Х.Б. умер. После его смерти истец, как наследник, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, приложив к нему все необходимые документы. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что Каюмов Х.Б. был застрахован по программе базового страхования, в котором риск "смерть в результате заболевания" не предусмотрен.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" 245 075,58 руб. страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.03.2020 N, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Каюмовым Х.Б.

Взыскано с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Каюмовой Ж.Л. 294 924,42 руб. страхового возмещения, 3000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.10.2022 решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Каюмова Ж.Л., оспаривая законность апелляционного определения, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции сделал вывод, что Каюмов Х.Б. был застрахован по базовой программе страхования, которая подразумевала только риск "смерть от несчастного случая", не исследовав при этом договор страхования, поскольку он не был представлен ответчиком в судебные заседания. Полагает, что судом апелляционной инстанции не были оценены все доводы Каюмовой Ж.Л. о том, что при заключении договора страхования ответчик был поставлен в известность о наличии у Каюмова Х.Б. третьей группы инвалидности, а также на согласие заключить договор только с риском "смерть" (по любой причине). Обращает внимание, что все страхователи на момент подключения их к договору страхования платят одинаковую страховую премию, при условии получения неравнозначного исполнения по количеству рисков, что является нарушением положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Каюмова Ж.Л. и ее представитель Харитонов А.А. в судебном заседании свою правовую позицию поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2020 ПАО Сбербанк и Каюмовым Х.Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 540000 руб. под 15,6 % годовых на срок 35 месяцев.

В тот же день Каюмовым Х.Б. подписано заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в Сибирский банк (наименование подразделения банка), согласно которому он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями, изложенными в настоящем заявлении (Договор страхования), и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Условия участия).

Из данного заявления следует, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в Сибирский банк (наименование подразделения банка) возможно по нескольким вариантам страхового покрытия: расширенное, базовое и специальное, без указания конкретного варианта примененного к заявителю страхового покрытия.

Базовое страховое покрытие (раздел 1.2. заявления) предполагает следующие страховые риски: "смерть от несчастного случая", "дистанционная медицинская консультация" и распространяется на лиц, относящихся к следующей категории ( раздел 2.1. заявления):

-лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 70 лет;

-лица, имеющие или имевшие такие заболевания, как ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени (пункт 1.2, подпункт 2.1 Договора страхования).

Специальное страховое покрытие предполагает следующие страховые риски: "смерть", "дистанционная медицинская консультация" и распространяются на лиц, которые признаны инвалидами 1, 2, 3 группы либо имеют действующие направление на медико-социальную экспертизу и не относятся к категориям, указанным в п. 2.1 договора страхования (пункт 1.3, подпункт 2.2 Договора страхования).

Расширенное страховое покрытие предполагает следующие страховые риски: "смерть", "установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания", "установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая", "установление инвалидности 2 группы в результате заболевания", "временная нетрудоспособность", "дистанционная медицинская консультация" и распространяется для лиц, не относящихся к категориям, указанным выше в п. 2.1 договора страхования (пункт 1.1, подпункт 2.2 Договора страхования).

Факт заключения Каюмовым Х.Б. с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования жизни (страховой полис) серии N N от 12.03.2020 участвующими в деле лицами не оспаривались, также как и факт получения ответчиком страховой премии, размер которой в соответствии с условиями пункта 4 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в Сибирский банк (наименование подразделения банка) от вида страхового покрытия не зависел.

Каюмов Х.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти согласно справке о смерти N N - <данные изъяты>

Наследниками первой очереди после смерти Каюмова Х.Б. являются истец Каюмова Ж.Л. и третье лицо Николенко Е.Х.

Согласно справке о задолженностях ПАО Сбербанк по состоянию на 13.01.2022 остаток задолженности по кредитному договору от 12.03.2020 N составлял 267561, 03 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Каюмовой Ж.Л. об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью Каюмова Х.Б., ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в письме от 07.10.2021 N указало, на то, что до заполнения Заявления 21.08.2014 Каюмову Х.Б. был установлен диагноз: <данные изъяты>, соответственно договор страхования с Каюмовым Х.Б. был заключен на условиях "базового страхового покрытия", в которое "смерть в результате заболевания" не включается, в связи с чем заявленное событие страховым случаем не является.

Претензия Каюмовой Ж.Л. от 31.01.2021 о выплате страхового возмещения также оставлена ответчиком без удовлетворения по тем же основаниям.

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской амбулаторной карты амбулаторного больного, выданной ОГАУЗ "Поликлиника N 10", что Каюмов Х.Б. на момент заключения договора страхования состоял на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты> (21.08.2014, 09.07.2014). <данные изъяты> (19.08.2014). <данные изъяты>.

Из справки N от 14.11.2017 следует, что 01.12.2017 Каюмову Х.Б. установлена <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, разрешая спор и установив, что условиями договора страхования в качестве страхового случая предусмотрена смерть застрахованного лица, пришел к выводу, что смерть застрахованного лица - Каюмова Х.Б., наступившая ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, соответствует страховому риску "смерть", предусмотренному специальным страховым покрытием, поскольку на момент заключения договора страхования была установлена <данные изъяты>, является страховым случаем, в связи с чем истец, как наследник, вправе требовать уплаты выгодоприобретателю страховой суммы, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу банка страховое возмещение в размере 245 075,58 руб., в пользу истца страховое возмещение в размере 294924,42 руб., а также компенсацию морального вреда 3000 руб. и штраф в сумме 50 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Каюмовой Ж.Л. к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что что смерть Каюмова Х.Б. наступила не в результате несчастного случая, а в результате заболевания. Подписывая заявление при заключении договора страхования, Каюмов Х.Б. подтвердил, что ему понятны его условия и он согласен на заключение в отношении него договора страхования на условиях, приведенных в таком заявлении и содержащих исключения из страхового покрытия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в дело документов, пришел к выводу о том, что у застрахованного лица (Каюмова Х.Б.) на дату заключения Договора страхования имелось заболевание - "<данные изъяты> в 2014 году, что, соответственно, заведомо определяло применение в отношении него пункта 2.1 договора страхования (Заявления на страхование), в соответствии с которым для данной категории лиц могло быть предусмотрено только Базовое страховое покрытие, по риску "Смерть от несчастного случая".

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу кассационной жалобы о том, что страхователь Каюмов Х.Б. при заключении договора страхования ставил в известность страховщика о наличии у него инвалидности 3 группы, но желал быть застрахованным только с распространением наи него риска "смерть" (по любой причине), договор страхования, с условиями которого он был ознакомлен и согласен, подписывая заявление на участие в программе добровольного страхования жизни заемщика в Сибирский банк, которое предусматривает для страховщика, у которого на дату подписания заявления имелось заболевание - <данные изъяты> <данные изъяты> (пункт 1.2, подпункт 2.1 Договора страхования), только базовое страховое покрытие. В этой связи даже при наличии у него на момент подписания такого заявления инвалидности 3 группы, на него не распространялось специальное страховое покрытие, поскольку согласно пункта 3.1. заявления специальное страховое покрытие установлено, в том числе для лиц, которые на дату подписания заявления признаны инвалидами 3 группы и не относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1. настоящего заявления, то есть лицам, у которых имелись указанные в нем заболевания, в том числе <данные изъяты> Наличие у Каюмова Х.Б. такого заболевания даже при наличии инвалидности 3 группы исключало распространение на него специального страхового покрытия.

В этой связи оснований для признания смерти Каюмова Х.Б. страховым случаем не имеется, так как пунктом 2.2 договора страхования предусмотрено, что лица, у которых имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; застрахованы на условиях Базового страхового покрытия, т.е. страховым случаем является смерть от несчастного случая.

Обстоятельств того, что смерть Каюмова Х.Б. произошла в результате несчастного случая, судами не установлено.

Разрешая спор по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из предусмотренной ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободы договора и возможности контрагентов конкретизировать страховые риски как одно из существенных условий договора (ст. ст. 942 - 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что застрахованное лицо Каюмов Х.Б. подтвердил в заявлении, что уведомлен о случаях; при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что с такими случаями исключениями и понятиями, он был ознакомлен до подписания настоящего заявления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что смерть Каюмова Х.Б. является страховым случаем, подлежит отклонению, поскольку они не основаны на условиях заключенного страхователем договора.

При этом довод кассатора о том, что ответчиком не был представлен договор страхования, из которого бы следовало, что в отношении Каюмова Х.Б. был заключен договор страхования без риска "смерть по любой причине", что влекло бы факт непризнания события в качестве страхового случая, противоречит материалам дела, поскольку как само заявление на участие в программе страхования, подписанное Каюмовым Х.Б., так и имеющиеся в материалах дела Условия участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика (т.1 л.д.77-79) являются документами, подтверждающими заключение договора и содержащими его условия, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).