Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-933/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-933/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
при участии прокурора Зудина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзабекова Шарафутдина Ибрагимовича к Махсудовой Фазилат Абдулгамидовне, Махсудовой Элизе Низамутдиновне, Махсудовой Альбине Низамутдиновне, Махсудову Султану Низамутдиновичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства; по встречному иску Махсудовой Фазилат Абдулгамидовны к Мирзабекову Шарафутдину Ибрагимовичу, Махсудову Низамутдину Гамидовичу о признании договора купли-продажи относительно жилого дома и земельного участка недействительным, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Мирзабекова Шарафутдина Ибрагимовича на жилой дом и земельный участок,
по кассационной жалобе Махсудовой Фазилат Абдулгамидовны, Махсудовой Элизы Низамутдиновны, Махсудовой Альбины Низамутдиновны, Махсудова Султана Низамутдиновича, Махсудова Низамутдина Гамидовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения представителя Мирзабекова Ш.И. - Курбанова А.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., указавшего на законность обжалуемого судебного постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Мирзабеков Ш.И. обратился в суд с иском к Махсудовой Ф.А., Махсудовой Э.Н., Махсудовой А.Н., Махсудову С.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование исковых требований Мирзабеков Ш.И. указал, что Махсудов Н.Г. продал Мирзабекову Ш.И. свой дом, расположенный по указанному адресу. При этом просил не выселять его из этого дома, пока он не найдет себе другое жилье. Однако Махсудов Н.Г. из его дома не выселяется, на просьбу съехать добровольно отвечает отказом. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2020 года исковые требования Мирзабекова Ш.И. о выселении из спорного домовладения Махсудова Н.Г. были удовлетворены. Несмотря на это, Махсудов Н.Г. не исполняет решение суда и не выселяется из жилого дома.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 апреля 2021 года исковые требования Мирзабекова Ш.И. удовлетворены частично.
Махсудова Ф.А., Махсудова Э.Н., Махсудова А.Н., Махсудов С.Н. выселены из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Определением от 13 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Махсудова Ф.А. обратилась в суд со встречным иском к Мирзабекову Ш.И., Махсудову Н.Г. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Мирзабекова Ш.И. на жилой дом и земельный участок.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 апреля 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Мирзабекова Ш.И. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Махсудовой Ф.А. отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования Мирзабекова Ш.И. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Махсудовой Ф.А. отказано, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 178, 199, 209, 216, 288, 292, 304, 432, 458, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики членами семьи собственника спорного недвижимого имущества - Мирзабекова Ш.И. не являются, проживание указанных выше лиц, а также их регистрация в спорном домовладении по месту жительства нарушают права и законные интересы истца как собственника. Относительно встречных исковых требований, суд исходил из того, что срок исковой давности по сделке - договору купли-продажи спорного имущества начал течь со дня, следующего за днем ее совершения, то есть с 19 июля 2014 года, на дату подачи встречного иска - 27 октября 2021 года в суд прошло более семи лет, в связи с чем срок является пропущенным.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного постановления явиться не могут.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 ноября 2021 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
