Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-931/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 8Г-931/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбаналиева Ильяса Маджидовича к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании права собственности на жилой дом,
по кассационной жалобе врио начальника правового управления администрации ГО "город Махачкала" Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05.07.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.11.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Махачкалы о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование иска указано, что истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N без направления уведомления построил жилой дом, литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого дома - <данные изъяты> кв.м.
12.12.2019 он обратился к ответчику, приложив соответствующие документы на земельный участок и иные документы, с просьбой оказать содействие в решении вопроса регистрации права собственности домовладения, на который ответ не получил.
Спорный объект соответствует градостроительным противопожарным и иным обязательным требованиям, его сохранение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.11.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Судом за ФИО1 признано право собственности на жилой дом общей площадью 81,7 кв.м, расположенный на земельном участке оформленный в собственность, с кадастровым (или условным) номером N, по адресу: <адрес>, <адрес>
В кассационной жалобе Врио начальника правового управления администрации ГО "город Махачкала" Алиева А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела не допущены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, исходил из того, что спорное здание, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, строительным санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, пришли к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.
Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции, установив, что земельный участок является собственностью истца, строительство на нем осуществлялось в соответствии с целевым назначением земельного участка, а единственным признаком возведенного объекта недвижимости как самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительства, в то время как все иные условия, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности за истцами соблюдены, обоснованно посчитал, что имеются основания для защиты прав истца избранным им способом.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05.07.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Врио начальника правового управления администрации ГО "город Махачкала" Алиева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
