Дата принятия: 03 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9310/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2022 года Дело N 8Г-9310/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Ениной Александры Сергеевны Хасанова Ильнура Сагутдиновича к Анзорову Хангирею Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки
по кассационной жалобе Хамидуллина Ирека Хамбаловича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя Хамидуллина И.Х. Дмитриева А.Б., действующего на основании доверенности N 16АА5651499 от 31 января 2020 года, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Анзорова Х.Р. адвоката Умарова А.В., действующего на основании ордера N 56 от 22 октября 2022 года и доверенности N 07АА0775852, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Финансовый управляющий Ениной А.С. Хасанов И.С. обратился в суд с иском к Анзорову Х.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.
Обращаясь в суд, Финансовый управляющий Ениной А.С. Хасанов И.С. указал, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24 февраля 2021 года Енина А.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации её имущества сроком на пять месяцев. В результате анализа деятельности Ениной А.С. было установлено, что между Ениной А.С. (займодавец) и ответчиком Анзоровым Х.Р. (заемщик) был заключен договор займа от 10 апреля 2018 года, согласно которому Енина А.С. передала Анзорову Х.Р. сумму 50 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их займодавцу до 25 декабря 2018 года. Анзоров Х.Р. обязательства перед Ениной А.С. не выполнил в полном объеме, сумма задолженности по основному долгу составляет 37053357 руб. 53 коп., процентам, начисленным за период с 28 декабря 2019 года по 18 мая 2021 года - 8492342 руб. 99 коп.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 января 2022 года в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Ениной А.С. Хасанова И.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2022 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе третьего лица Хамидуллина И.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, ООО КБ "Арсенбанк" в соответствии с кредитным договором N N от 20 марта 2018 года предоставил Ениной А.С. денежные средства в сумме 50 000 000 руб. на срок до 29 декабря 2018 года, цель кредитования - предоставление займа физическому лицу.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ениной А.С. заключен с Кардановой Л.М. договор ипотеки недвижимости N N апреля 2018 года.
По договору займа от 10 апреля 2018 года Енина А.С. передала денежные средства в сумме 50 000 000 руб. Анзорову Х.Р.
1 декабря 2019 года между Кардановым Ж.З. и Анзоровым Х.Р. заключен договор целевого займа на сумму 20 000 000 руб.
Рассматривая заявленные финансовым управляющим Ениной А.С. Хасановым И.С. требований и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исследовали приведенные доводы в обоснование требований истца и третьего лица по делу, принимая во внимания добытые доказательства, в том числе заключение судебно-почерковедческой экспертизы, платежные документы, подтверждающие факт заемщиком погашения долга, как в наличной, так и в безналичной форме, сведения о погашении Кардановым Ж.З. значительной части кредитной задолженности Анзорова Х.Р., справку ООО КБ "Аресбанк" от 17 июня 2021 года N N об исполнении обязательств по кредитному договору N N от 20 марта 2018 года в полном объеме 27 декабря 2019 года и отсутствии претензии к Ениной А.С., оценив их в совокупности с установленными обстоятельствами, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом споре значимым обстоятельством является факт исполнения обязательства Ениной А.С. перед КБ "Арсенбанк" по кредитному договору от 20 марта 2018 года, в связи с чем отсутствии правовых оснований для взыскания запрашиваемой истцом суммы задолженности у ответчика.
Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждаются.
В кассационной жалобе заявителем констатированы заявленные требования, настаивая на заключении договора займа аффилированными лицами при наличии у ответчика признаков неплатежеспособности, и отсутствия исполнения договора займа, в счет погашения задолженности Ениной А.С., сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Ссылка представителя заявителя в заседании суда кассационной инстанции на неизвещение о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела, в частности судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения", что также следует из почтового идентификатора.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для отмены судебных постановлений. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
