Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-930/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 8Г-930/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Наконечной Е.В., Хребтовой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипник ФИО11 к МАУ "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник" о признании приказов об организационно-штатных мероприятиях и прекращении трудового договора - незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Скрипник Татьяны Александровны на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия
установила:
Скрипник Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с МАУ "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник", работала в должности <данные изъяты>. 25.02.2021 ответчиком издан приказ N 7-п "Об организационно-штатных мероприятиях", которым с 12.05.2021 из штата Учреждения исключена указанная должность. 09.03.2021 истицей получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. Приказом от 08.04.2021 N 11-к, трудовой договор с ней прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников. 11.05.2021 она уволена.
Данное увольнение Скрипник Т.А. считает незаконным, поскольку при проведении процедуры сокращения работодатель не предложил ей имевшиеся у него вакантные должности. Кроме того, исключая должность <данные изъяты> из организационно-штатной структуры, работодатель действовал недобросовестно, злоупотребляя своим правом, реального сокращения штата не произошло, причины сокращения штата носили субъективный характер, были обусловлены личной неприязнью руководителя организации, направлены на увольнение истицы. В результате нарушения ответчиком трудовых прав Скрипник Т.А. ей причинен моральный вред.
В своих исковых требованиях Скрипник Т.А. просила суд признать незаконными приказы N 7-п от 25.02.2021г., N 11-к от 08.04.2021г., восстановить ее в МАУ "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник" в должности <данные изъяты> с 12.05.2021г., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Скрипник Т.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скрипник Т.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Скрипник Т.А ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В письменных возражениях представитель МАУ "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник" Чуракова А.В. и представитель администрации МО Городской округ "Охинский" Касьянова Е.Н. просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В письменных возражениях прокурор Сахалинской области также просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Нишонова Ф.А. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.
Установив в ходе судебного разбирательства, что сокращение с мая 2021 года должности технического редактора МАУ "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник" было обусловлено объективными обстоятельствами, осуществлено в рамках реализации согласованного с администрацией муниципального образования плана мероприятий по оптимизации затрат на издание газеты (л.д. 98-100, т.1) и имело место в действительности, при этом работодателем была соблюдена предусмотренная законом процедура увольнения истицы по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников) с указанной должности, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.ст. 15, 16, 81, 84.1, 179, 180 Трудового кодекса РФ, правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, признания увольнения незаконным и восстановления Скрипник Т.А. в ранее занимаемой должности.
Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам материального права.
Доводы Скрипник Т.А. о намеренном сокращении должности с целью ее увольнения приводились в суде первой и апелляционной инстанции, были исследованы и отклонены судами как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценка этих доводов приведена в мотивировочной части решения и апелляционного определения. Оснований не соглашаться с позицией судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Дополнительно представленные истицей суду апелляционной инстанции документы об открытии в период с 02 марта 2021 года по 17 марта 2021 года должности специалиста по информационным ресурсам (0,5 ставки) были исследованы судебной коллегией областного суда, однако, не повлияли на оценку законности решения суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что временное введение указанной должности для восстановленного на работе Скрипника А.В. (был восстановлен 01.03.2021 Охинским городским судом) и его последующее увольнение 17.03.2021 не привело к открытию данной вакансии и к возможности приглашения на нее истицы.
Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скрипник ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
